Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Beëindiging samenwerking tussen partijen. Duurovereenkomst? Schadeplichtigheid door…
Hoge Raad, 11 oktober 2013
ECLI:NL:HR:2013:850 · Hoge Raad · 11 oktober 2013
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2013-850
Zaakgegevens
Op 11 oktober 2013 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 11 oktober 2013
- Datum publicatie
- 3 oktober 2013
- Zaaknummer
- 12/03007
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. L Kelkensberg, mr. R.S. Meijer
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2013:850
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Beëindiging samenwerking tussen partijen. Duurovereenkomst? Schadeplichtigheid door afbreken van onderhandelingen?
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 6 september 2013
ECLI:NL:PHR:2013:777Hoge Raad · 11 oktober 2013deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2013:850
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
11 oktober 2013
Eerste Kamer
nr. 12/03007
EE/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
DECOR HANDELSMAATSCHAPPIJ B.V.,
gevestigd te Son, gemeente Son en Breugel,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. L. Kelkensberg,
t e g e n
POKON NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Naarden,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. R.S. Meijer.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Decor en Pokon.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 347184/HA ZA 06-2479 van de rechtbank Amsterdam van 6 december 2006 en 9 mei 2007;
b. de arresten in de zaak 106.007.136/02 van het gerechtshof te Amsterdam van 6 september 2011, 13 maart 2012 en 17 april 2012.
De arresten van het hof van 6 september 2011 en 13 maart 2012 zijn aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen de arresten van het hof van 6 september 2011 en 13 maart 2012 heeft Decor beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Pokon heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor Decor toegelicht door haar advocaat en mr. T. Raats, advocaat bij de Hoge Raad. Voor Pokon is de zaak toegelicht door haar advocaat en mr. R.A. Woutering, advocaat te Amsterdam.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Decor heeft bij brief van 20 september 2013 op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Decor in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Pokon begroot op € 6.118,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, C.E. Drion, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op 11 oktober 2013.