Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Aanbestedingsrecht. Kort geding. Gemeente draagt inzameling oud papier (Wet milieubeheer)…
Hoge Raad, 2 mei 2014
ECLI:NL:HR:2014:1057 · Hoge Raad · 2 mei 2014
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2014-1057
Zaakgegevens
Op 2 mei 2014 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 2 mei 2014
- Datum publicatie
- 1 mei 2014
- Zaaknummer
- 13/03118
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. E.D. van Geuns
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2014:1057
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Aanbestedingsrecht. Kort geding. Gemeente draagt inzameling oud papier (Wet milieubeheer) op aan VAOP, die dit na aanbesteding door derde laat uitvoeren. Na faillissement VAOP zet derde het inzamelen voort. Heeft gemeente inzameling op grond van alleenrechtuitzondering aan VAOP opgedragen? Art. 17 Besluit aanbestedingsregels overheidsopdrachten. Richtlijn 2004/18 EG (werken, leveringen en diensten). Onbegrijpelijk oordeel? Moet gemeente opnieuw aanbesteden?
Procesgang
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 16 april 2013
ECLI:NL:GHSHE:2013:BZ7945Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 21 maart 2014
ECLI:NL:PHR:2014:223Hoge Raad · 2 mei 2014deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2014:1057
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
2 mei 2014
Eerste Kamer
nr. 13/03118
LZ/LH
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[eiseres],
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. E.D. van Geuns,
t e g e n
de GEMEENTE ECHT-SUSTEREN,
zetelende te Echt, gemeente Echt-Susteren,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaten: mr. R.P.J.L. Tjittes en mr. L. van den Eshof.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en de Gemeente.
1 Het geding in feitelijke instantie
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak 117433/KG ZA 12-147 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Roermond van 7 november 2012;
b. het arrest in de zaak HD 200.118.865/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 16 april 2013.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Gemeente heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor de Gemeente toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal L.A.D. Keus strekt tot verwerping.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, C.E. Drion en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door raadsheer G. de Groot op 2 mei 2014.