Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Huurrecht. Arbitragerecht. Renovatie na arbitrage over voorstel verhuurder tot renovatie…
Hoge Raad, 20 juni 2014
ECLI:NL:HR:2014:1493 · Hoge Raad · 20 juni 2014
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2014-1493
Zaakgegevens
Op 20 juni 2014 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 20 juni 2014
- Datum publicatie
- 20 juni 2014
- Zaaknummer
- 13/03014
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. E.F.A Linssen-van Rossum, mr. J.A.M.A. Sluysmans
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2014:1493
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Huurrecht. Arbitragerecht. Renovatie na arbitrage over voorstel verhuurder tot renovatie (art. 7:220 BW). Vordering tot herstel en schadevergoeding. Gebondenheid aan arbitraal vonnis. Feitelijke grondslag. Belang. Onbegrijpelijk oordeel?
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 12 maart 2013
ECLI:NL:GHAMS:2013:761Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 25 april 2014
ECLI:NL:PHR:2014:350Hoge Raad · 20 juni 2014deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2014:1493
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
20 juni 2014
Eerste Kamer
nr. 13/03014
TT/LZ
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[eiser],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
advocaat: mr. E.F.A. Linssen-van Rossum,
t e g e n
De stichting WOONSTICHTING LIEVEN DE KEY, als rechtsopvolger onder algemene titel van de stichting De Key,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. J.A.M.A. Sluysmans.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] en De Key.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 1087141/CV EXPL 09-33159 van de kantonrechter te Amsterdam van 24 november 2009, 30 maart 2010, 22 juni 2010, 29 maart 2011 en 8 november 2011;
b. het arrest in de zaak 200.102.131/01 van het gerechtshof Amsterdam van 12 maart 2013.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft [eiser] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Key heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor De Key toegelicht door haar advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van [eiser] heeft bij brief van 8 mei 2014 op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van De Key begroot op € 818,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.A. Streefkerk, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. de Groot en in het openbaar uitgesproken door de vice-president W.A.M. van Schendel op 20 juni 2014.