Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Koopovereenkomst onder opschortende voorwaarde.. Tekortkoming in nakoming…
Hoge Raad, 31 januari 2014
ECLI:NL:HR:2014:213 · Hoge Raad · 31 januari 2014
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2014-213
Zaakgegevens
Op 31 januari 2014 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 31 januari 2014
- Datum publicatie
- 31 januari 2014
- Zaaknummer
- 12/05689
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. D.A van der Kooij, mr. J.W.H. van Wijk
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2014:213
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Koopovereenkomst onder opschortende voorwaarde.. Tekortkoming in nakoming ongedaanmakingsverbintenissen nadat voorwaarde niet in vervulling is gegaan. Vordering uit onverschuldigde betaling jegens koper, art. 6:203 BW.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 6 december 2013
ECLI:NL:PHR:2013:1906Hoge Raad · 31 januari 2014deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2014:213
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
31 januari 2014
Eerste Kamer
nr. 12/05689
LZ/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
BENU APOTHEKEN B.V. (voorheen Escura Apotheken B.V.),
gevestigd te Maarssen,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. D.A. van der Kooij,
t e g e n
[verweerder],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. J.W.H. van Wijk.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Benu Apotheken en [verweerder].
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 233937/HA ZA 07/1348 van de rechtbank Utrecht van 17 oktober 2007, 23 juli 2008 en 25 november 2009;
b. de arresten in de zaak 200.061.863 van het gerechtshof te Amsterdam van 5 april 2011 en 21 augustus 2012.
Het arrest van het hof van 21 augustus 2012 is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof van 21 augustus 2012 heeft Benu Apotheken beroep in cassatie ingesteld.
De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
[verweerder] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, alsmede door mr. B.I. Bethlehem, destijds advocaat te Amsterdam voor Benu Apotheken.
De conclusie van de Advocaat-Generaal F.F. Langemeijer strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van Benu Apotheken heeft bij brief van 20 december 2013 op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Benu Apotheken in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op € 1.886,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en C.E. Drion, en in het openbaar uitgesproken door de vice-president F.B. Bakels op 31 januari 2014.