Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Ontwikkeling bouwmarkt. Gelijkheidsbeginsel. Onzorgvuldig handelen door gemeente? Door…
Hoge Raad, 8 mei 2015
ECLI:NL:HR:2015:1221 · Hoge Raad · 8 mei 2015
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2015-1221
Zaakgegevens
Op 8 mei 2015 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 8 mei 2015
- Datum publicatie
- 8 mei 2015
- Zaaknummer
- 14/01148
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. M.W Scheltema, mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2015:1221
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Ontwikkeling bouwmarkt. Gelijkheidsbeginsel. Onzorgvuldig handelen door gemeente? Door gemeente gedane toezeggingen.
Procesgang
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 3 december 2013
ECLI:NL:GHARL:2013:9210Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 27 maart 2015
ECLI:NL:PHR:2015:358Hoge Raad · 8 mei 2015deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2015:1221
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
8 mei 2015
Eerste Kamer
nr. 14/01148
LZ/TT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
de GEMEENTE EPE,
zetelende te Epe,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. M.W. Scheltema,
t e g e n
BOUWMARKT EPE B.V.,
gevestigd te Ermelo,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als de Gemeente en Bouwmarkt Epe.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 113227/HA ZA 10-1293 van de rechtbank Zutphen van 22 september 2010 en 9 maart 2011;
b. het arrest in de zaak 200.088.045 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 3 december 2013.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft de Gemeente beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Bouwmarkt Epe heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Bouwmarkt Epe mede door mr. B.M.H. Fleuren.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping.
De advocaat van de Gemeente heeft bij brief van 10 april 2015 op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt de Gemeente in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Bouwmarkt Epe begroot op € 841,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president F.B. Bakels als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, G. de Groot en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 8 mei 2015.