Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Kort geding. Vorderingen tot medewerking aan overdracht aandelen tegen…
Hoge Raad, 8 mei 2015
ECLI:NL:HR:2015:1222 · Hoge Raad · 8 mei 2015
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2015-1222
Zaakgegevens
Op 8 mei 2015 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 8 mei 2015
- Datum publicatie
- 8 mei 2015
- Zaaknummer
- 14/02965
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. B.T.M van der Wiel, mr. E.H. van Staden ten Brink
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2015:1222
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Kort geding. Vorderingen tot medewerking aan overdracht aandelen tegen betaling koopprijs ter nakoming van putoptie uit hoofde van ‘share purchase and subscription agreement’. Spoedeisend belang?
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 8 april 2014
ECLI:NL:GHAMS:2014:4229Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 6 maart 2015
ECLI:NL:PHR:2015:186Hoge Raad · 8 mei 2015deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2015:1222
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
8 mei 2015
Eerste Kamer
nr. 14/02965
EE
Hoge Raad der Nederlanden
De rechtspersoon naar buitenlands recht K.D. GROUP LTD.,
gevestigd te Seychellen, Republiek der Seychellen,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. B.T.M. van der Wiel,
t e g e n
EUROMEDIC INVESTMENTS B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. E.H. van Staden ten Brink.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als KD en Euromedic.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak C/13/539299/KG ZA 13-402 Pee/MB van de rechtbank Amsterdam van 8 mei 2013;
b. de arresten in de zaak 200.128.518/01 KG van het gerechtshof Amsterdam van 31 december 2013 en 8 april 2014.
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof van 8 april 2014 heeft KD beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Euromedic heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor Euromedic toegelicht door haar advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van KD heeft bij brief van 20 maart 2015 op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt KD in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Euromedic begroot op € 6.467,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 8 mei 2015.