Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomst transport elektriciteit. Tekortkoming in de nakoming? Uitleg overeenkomst.
Hoge Raad, 12 juni 2015
ECLI:NL:HR:2015:1532 · Hoge Raad · 12 juni 2015
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2015-1532
Zaakgegevens
Op 12 juni 2015 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 12 juni 2015
- Datum publicatie
- 11 juni 2015
- Zaaknummer
- 14/04979
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. J.P. Heering
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2015:1532
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomst transport elektriciteit. Tekortkoming in de nakoming? Uitleg overeenkomst.
Procesgang
Rechtbank Rotterdam · 6 maart 2013
ECLI:NL:RBROT:2013:BZ4111Gerechtshof Den Haag · 27 mei 2014
ECLI:NL:GHDHA:2014:4608Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 3 april 2015
ECLI:NL:PHR:2015:412Hoge Raad · 12 juni 2015deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2015:1532
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
12 juni 2015
Eerste Kamer
14/04979
EV/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
STEDIN NETBEHEER B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. J.P. Heering,
t e g e n
WO-ZU-XIX-WIND B.V.,
gevestigd te Heerenveen,
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Stedin en Windpark.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak C/10/397383/ HA ZA 12-233 van de rechtbank Rotterdam van 6 maart 2013;
b. het arrest in de zaak 200.129.486/01 van het gerechtshof Den Haag van 27 mei 2014.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Stedin beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen Windpark is verstek verleend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping.
De advocaat van Stedin heeft bij brief van 16 april 2015 op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Stedin in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Windpark begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, als voorzitter, C.E. Drion, G. Snijders, G. de Groot en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 12 juni 2015.