Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Uitleg overeenkomst. Passeren bewijsaanbod.
Hoge Raad, 11 september 2015
ECLI:NL:HR:2015:2529 · Hoge Raad · 11 september 2015
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2015-2529
Zaakgegevens
Op 11 september 2015 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 11 september 2015
- Datum publicatie
- 11 september 2015
- Zaaknummer
- 14/03496
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. M. Ynzonides.
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2015:2529
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Uitleg overeenkomst. Passeren bewijsaanbod.
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 1 april 2014
ECLI:NL:GHAMS:2014:1098Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 5 juni 2015
ECLI:NL:PHR:2015:851Hoge Raad · 11 september 2015deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2015:2529
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
11 september 2015
Eerste Kamer
14/03496
EV/TT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
GLOBALOCITY B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
advocaten: mr. R.S. Meijer en mr. M.M. Stolp,
t e g e n
DANONE BABY AND MEDICAL NUTRITION B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
advocaat: mr. M. Ynzonides.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Globalocity en Danone.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 464945/HA ZA 10-2337 van de rechtbank Amsterdam van 8 juni 2011 en 20 juni 2012;
b. het arrest in de zaak 200.109.522/01 van het gerechtshof Amsterdam van 1 april 2014.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Globalocity beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Danone heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor Globalocity mede door mr. S.W. van Kasbergen en voor Danone mede door mr. C.A.A.M. Steinhage.
De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Wuisman strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Globalocity heeft bij brief van 19 juni 2015 op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Globalocity in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Danone begroot op € 6.467,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer J. Wortel op 11 september 2015.