Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Vervolg van HR 5 april 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY8282. Verzoek tot vaststelling…
Hoge Raad, 18 september 2015
ECLI:NL:HR:2015:2744 · Hoge Raad · 18 september 2015
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2015-2744
Zaakgegevens
Op 18 september 2015 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 18 september 2015
- Datum publicatie
- 18 september 2015
- Zaaknummer
- 14/04762
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. E.M Tjon-En-Fa, mr. M.M. van Asperen
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2015:2744
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Vervolg van HR 5 april 2013, ECLI:NL:HR:2013:BY8282. Verzoek tot vaststelling Nederlanderschap, art. 17 RWN. Familierechtelijke betrekking naar Ghanees recht?
Procesgang
Hoge Raad · 5 april 2013
ECLI:NL:HR:2013:BY8282Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 5 april 2013
ECLI:NL:PHR:2013:BY8282Gerechtshof Den Haag · 18 juni 2014
ECLI:NL:GHDHA:2014:2677Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 5 juni 2015
ECLI:NL:PHR:2015:844Hoge Raad · 18 september 2015deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2015:2744
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
18 september 2015
Eerste Kamer
14/04762
LZ/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
in de zaak van:
[verzoeker],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
advocaat: mr. E.M. Tjon-En-Fa,
t e g e n
de STAAT DER NEDERLANDEN (Ministerie van Veiligheid en Justitie, Immigratie- en Naturalisatiedienst),
zetelende te Den Haag,
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. M.M. van Asperen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [verzoeker] en de Staat.
1 Het geding
Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. zijn beschikking in de zaak 12/02336 ECLI:NL:HR:2013:BY8282, van 5 april 2013;
b. de beschikking in de zaak 200.139.123/01 van het gerechtshof Den Haag van 18 juni 2014, verbeterd bij beschikking van 1 oktober 2014.
De beschikkingen van het hof zijn aan deze beschikking gehecht.
2 Het tweede geding in cassatie
Tegen de beschikking van het hof van 18 juni 2014 heeft [verzoeker] beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan deze beschikking gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Staat heeft verzocht het beroep te verwerpen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [verzoeker] heeft bij brief van 18 juni 2015 op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 18 september 2015.