Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Faillissementspauliana. Vordering curator tot vernietiging cessie op de voet van art. 42…
Hoge Raad, 13 februari 2015
ECLI:NL:HR:2015:306 · Hoge Raad · 13 februari 2015
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2015-306
Zaakgegevens
Op 13 februari 2015 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 13 februari 2015
- Datum publicatie
- 13 februari 2015
- Zaaknummer
- 14/00820
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. A.J.F. Gonesh
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2015:306
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Faillissementspauliana. Vordering curator tot vernietiging cessie op de voet van art. 42 Fw. Klachten over passeren (tegen)bewijsaanbod. Stelplicht.
Procesgang
Uitspraak · 2011
ECLI:NL:RBSHE:2011:7513Uitspraak · 2012
ECLI:NL:RBSHE:2012:2215Uitspraak · 2012
ECLI:NL:RBSHE:2012:3582Uitspraak · 2012
ECLI:NL:RBSHE:2012:484Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 9 januari 2015
ECLI:NL:PHR:2015:5Hoge Raad · 13 februari 2015deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2015:306
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
13 februari 2015
Eerste Kamer
nr. 14/00820
EV/EE
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
[eiseres],
gevestigd te [woonplaats],
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. A.J.F. Gonesh,
t e g e n
mr. M.W. STEENPOORTE,
in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van Prime Wood B.V., handelende onder de naam Intervak,
kantoorhoudende te ’s-Hertogenbosch,
VERWEERDER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] en de curator.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 227162/HA ZA 11-416 van de rechtbank ’s-Hertogenbosch van 22 februari 2012, 13 juni 2012 en 5 september 2012;
b. de arresten in de zaak HD 200.115.701/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 22 januari 2013 en 13 augustus 2013.
De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof van 13 augustus 2013 heeft [eiseres] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen de curator is verstek verleend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep.
3 Beoordeling van de middelen
De in de middelen aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, G. Snijders en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 13 februari 2015.