Civiel recht overig

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Uitlokken of profiteren wanprestatie? Schenden twee-conclusie-regel?

Hoge Raad, 16 oktober 2015

Zaakgegevens

Op 16 oktober 2015 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
16 oktober 2015
Datum publicatie
15 oktober 2015
Zaaknummer
14/05414
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
Advocaat
mr. M.B.A Alkema, mr. A.C. van Schaick
ECLI
ECLI:NL:HR:2015:3093
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Uitlokken of profiteren wanprestatie? Schenden twee-conclusie-regel?

Procesgang

  1. Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 22 juli 2014

    ECLI:NL:GHSHE:2014:2213
  2. Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 22 juli 2014

    ECLI:NL:GHSHE:2014:2214
  3. Conclusie A-G · 14 augustus 2015

    ECLI:NL:PHR:2015:1669
  4. Hoge Raad · 16 oktober 2015deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2015:3093

    Bekrachtiging/bevestiging · Conclusie gevolgd

  5. Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 23 februari 2016

    ECLI:NL:GHSHE:2016:623

Uitspraak

16 oktober 2015

Eerste Kamer

14/05414

EE/AS

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [eiseres 1],
gevestigd te [plaats],

2. [eiseres 2],
gevestigd te [plaats],

EISERESSEN tot cassatie,

advocaat: mr. M.B.A. Alkema,

t e g e n

[verweerster],
gevestigd te [plaats],

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. A.C. van Schaick.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiseres] c.s. en [verweerster].

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. het vonnis in de zaak 224575/HA ZA 11-82 van de rechtbank ’s-Hertogenbosch van 27 juni 2012;

b. de arresten in de zaak HD 200.114.689/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 9 april 2013 en 22 juli 2014.

De arresten van het hof zijn aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen laatstgenoemd arrest van het hof hebben [eiseres] c.s. beroep in cassatie ingesteld.
De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

[verweerster] heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal J. Spier strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van [eiseres] c.s. heeft bij brief van 28 augustus 2015 op die conclusie gereageerd.

3 Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiseres] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 6.467,34 aan verschotten en
€ 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiseres] c.s. deze niet binnen veertien dagen na dagtekening van dit arrest heeft voldaan.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, C.A. Streefkerk en A.H.T. Heisterkamp, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 16 oktober 2015.