Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Civiel recht overig

Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht, uitleg. Vraag of aan relaties verzonden bericht in strijd is met…

Hoge Raad, 14 oktober 2016

ECLI:NL:HR:2016:2374 · Hoge Raad · 14 oktober 2016
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2016-2374

Zaakgegevens

Op 14 oktober 2016 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
14 oktober 2016
Datum publicatie
14 oktober 2016
Zaaknummer
15/04049
Rechtsgebied
Civiel recht Civiel recht overig
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
Advocaat
mr. J.H van Gelderen, mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk
ECLI
ECLI:NL:HR:2016:2374
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht, uitleg. Vraag of aan relaties verzonden bericht in strijd is met vaststellingsovereenkomst.

Procesgang

  1. Conclusie A-G · 2 september 2016

    ECLI:NL:PHR:2016:872

  2. Hoge Raad · 14 oktober 2016deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2016:2374

    Conclusie gevolgd

Uitspraak

14 oktober 2016

Eerste Kamer

15/04049

EE

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [eiseres 1] ,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,

2. [eiser 2] ,
wonende te [woonplaats] ,

EISERS tot cassatie,

advocaat: mr. J.H. van Gelderen,

t e g e n

1. PINK AND NELSON B.V.,
gevestigd te ’s-Gravenhage,

2. de stichting STICHTING ADMINISTRATIEKANTOOR PINK AND NELSON,
gevestigd te ’s-Gravenhage,

3. [verweerster 3],
gevestigd te [vestigingsplaats],

VERWEERSTERS in cassatie,

advocaat: mr. J. de Bie Leuveling Tjeenk.

Eisers tot cassatie zullen hierna worden aangeduid als [eisers] Verweerders in cassatie zullen hierna worden aangeduid als PN c.s.

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak C/09/428881/HA ZA 12-1213 van de rechtbank Den Haag van 5 december 2012 en 29 mei 2013;

b. het arrest in de zaak 200.129.821/01 van het gerechtshof Den Haag van 7 april 2015.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof hebben [eisers] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

PN c.s. hebben geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor PN c.s. mede door mr. R.L.M.M. Tan.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep.

De advocaat van [eisers] heeft bij brief van 16 september 2016 op die conclusie gereageerd.

3 Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eisers] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PN c.s. begroot op € 6.524,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en G. Snijders, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 14 oktober 2016.