Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Cassatieberoep tegen tussenarrest. Zekerheidstelling voor proceskosten in…
Hoge Raad, 19 februari 2016
ECLI:NL:HR:2016:294 · Hoge Raad · 19 februari 2016
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2016-294
Zaakgegevens
Op 19 februari 2016 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 19 februari 2016
- Datum publicatie
- 19 februari 2016
- Zaaknummer
- 15/02823
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. J van Weerden, mr. A.C. van Schaick
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2016:294
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Cassatieberoep tegen tussenarrest. Zekerheidstelling voor proceskosten in hoger beroep (art. 224 lid 1 en art. 353 lid 2 Rv). Vervolg van HR 6 november 2015, ECLI:NL:HR:2015:3239.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 8 januari 2016
ECLI:NL:PHR:2016:61Hoge Raad · 19 februari 2016deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2016:294
Uitspraak
19 februari 2016
Eerste Kamer
15/02823
LZ/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
SYPESTEYN HOLDING B.V.,
gevestigd te Dubai, Verenigde Arabische Emiraten,
VERZOEKSTER tot cassatie,
advocaat: mr. J. van Weerden,
t e g e n
Mr.Pieter Rudolf DEKKER, in zijn hoedanigheid van curator in het faillissement van Rodenborch Residential B.V.,
wonende te Rosmalen, gemeente ’s-Hertogenbosch,
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. A.C. van Schaick.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Sypesteyn en de curator.
1 Het geding
Voor het verloop van het geding tot dusver verwijst de Hoge Raad naar zijn arrest in het incident tot zekerheidstelling van 6 november 2015, ECLI:NL:HR:2015:3239. Het arrest in het incident tot zekerheidstelling is aan dit arrest gehecht.
2 Het verdere verloop van het geding in cassatie
De curator heeft verzocht het cassatieberoep niet-ontvankelijk te verklaren, althans te verwerpen. De zaak is voor Sypesteyn toegelicht door haar advocaat. De conclusie van de Advocaat-Generaal L. Timmerman strekt tot niet-ontvankelijkheid van Sypesteyn in haar cassatieverzoek.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu die klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt Sypesteyn in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator begroot op € 390,07 aan verschotten en € 1.800,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Sypesteyn deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheer A.M.J. van Buchem-Spapens als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 19 februari 2016.