Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Erfrecht. Beroepsaansprakelijkheid van notaris als vereffenaar van…
Hoge Raad, 11 maart 2016
ECLI:NL:HR:2016:392 · Hoge Raad · 11 maart 2016
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2016-392
Zaakgegevens
Op 11 maart 2016 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 11 maart 2016
- Datum publicatie
- 10 maart 2016
- Zaaknummer
- 14/05032
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. J.H.M van Swaaij, mr. A.C. van Schaick
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2016:392
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Erfrecht. Beroepsaansprakelijkheid van notaris als vereffenaar van beneficiair aanvaarde nalatenschap. Geschil over preferentie van vereffeningskosten (art. 4:7 BW) in onherroepelijk geworden uitdelingslijst. Heeft vereffenaar in strijd met de wet gehandeld?
Procesgang
Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 17 juni 2014
ECLI:NL:GHSHE:2014:1803Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 18 december 2015
ECLI:NL:PHR:2015:2481Hoge Raad · 11 maart 2016deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2016:392
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
11 maart 2016
Eerste Kamer
14/05032
EE/TT
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. CONCEPTS & IMAGES B.V.,
gevestigd te Westervoort,
2. [eiseres 2] ,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,
EISERESSEN tot cassatie,
advocaat: mr. J.H.M. van Swaaij,
t e g e n
[de vereffenaar] ,
wonende te [woonplaats] ,
VERWEERDER in cassatie,
advocaat: mr. A.C. van Schaick.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als C&I en [eiseres 2] en de vereffenaar.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. de vonnissen in de zaak 715197 CV EXPL 12-3499 van de kantonrechter in de rechtbank Breda en rechtbank Zeeland-West-Brabant van 20 juni 2012, 10 oktober 2012 en 6 februari 2013;
b. het arrest in de zaak 200.128.241/01 van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch van 17 juni 2014.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft C&I en [eiseres 2] beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De vereffenaar heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor de vereffenaar toegelicht door zijn advocaat.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt C&I en [eiseres 2] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de vereffenaar begroot op € 841,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vice-president E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. Snijders, G. de Groot en T.H. Tanja-van den Broek, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 11 maart 2016.