Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Vordering tot herroeping van door hof gewezen arresten (art. 382 Rv). Bedrog…
Hoge Raad, 17 november 2017
ECLI:NL:HR:2017:2900 · Hoge Raad · 17 november 2017
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2017-2900
Zaakgegevens
Op 17 november 2017 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 17 november 2017
- Datum publicatie
- 16 november 2017
- Zaaknummer
- 16/05459
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. J. van Weerden
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2017:2900
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Vordering tot herroeping van door hof gewezen arresten (art. 382 Rv). Bedrog door wederpartij in het geding gepleegd? Stukken van beslissende aard door toedoen van wederpartij achtergehouden? Art. 382, onder a en c, Rv. Voor heropening van het geding te stellen feiten en omstandigheden; art. 387 Rv.
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 28 juni 2016
ECLI:NL:GHAMS:2016:2498Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 6 oktober 2017
ECLI:NL:PHR:2017:1096Hoge Raad · 17 november 2017deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2017:2900
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
17 november 2017
Eerste Kamer
16/05459
TT/AS
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
HOLLAND AMERICA BULB FARMS INCORPORATED,
gevestigd te Woodland, Washington, Verenigde Staten van Amerika,
EISERES tot cassatie,
advocaat: mr. J. van Weerden,
t e g e n
MIDBROOK FLOWERBULBS HOLLAND B.V.,
gevestigd te Den Helder,
VERWEERSTER in cassatie,
niet verschenen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als HABF en Midbrook.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:
a. het vonnis in de zaak C/15/222158/HA ZA 15-99 van de rechtbank Noord-Holland van 27 mei 2015;
b. het arrest in de zaken 200.168.848/01 en 200.172.156/01 van het gerechtshof Amsterdam van 28 juni 2016.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft HABF beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Tegen Midbrook is verstek verleend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van HABF heeft bij brief van 20 oktober 2017 op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt HABF in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Midbrook begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, M.V. Polak en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 17 november 2017.