Civiel recht overig

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheid accountant. Begroting schade door onjuiste prijsvorming. Intrekken…

Hoge Raad, 21 april 2017

Zaakgegevens

Op 21 april 2017 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.

Instantie
Hoge Raad
Datum uitspraak
21 april 2017
Datum publicatie
20 april 2017
Zaaknummer
15/04753
Procedure
Artikel 81 RO-zaken
Advocaat
mr. F.E. Vermeulen.
ECLI
ECLI:NL:HR:2017:746
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Art. 81 lid 1 RO. Aansprakelijkheid accountant. Begroting schade door onjuiste prijsvorming. Intrekken partijdeskundigenrapport door accountant op grond dat opdrachtgever niet onafhankelijk bleek van kartel.

Procesgang

  1. Gerechtshof Amsterdam · 23 juni 2015

    ECLI:NL:GHAMS:2015:2538
  2. Conclusie A-G · 3 maart 2017

    ECLI:NL:PHR:2017:177
  3. Hoge Raad · 21 april 2017deze uitspraak

    ECLI:NL:HR:2017:746

    Conclusie gevolgd · Bekrachtiging/bevestiging

Uitspraak

21 april 2017

Eerste Kamer

15/04753

LZ/MD

Hoge Raad der Nederlanden

Arrest

in de zaak van:

1. [eiseres 1],
gevestigd te [vestigingsplaats],

2. [eiser 2],
wonende te [woonplaats],

3. [eiser 3],
wonende te [woonplaats],

4. AG FINANCIAL SERVICES B.V.,
gevestigd te Nieuw Amsterdam,

5. AG BEHEER B.V.,
gevestigd te Coevorden,

6. A.G. VASTGOED B.V.,
gevestigd te Coevorden,

7. HEGO BOUWSTOFFEN B.V.,
gevestigd te Coevorden,

8. UNITED P&O ADVIESGROEP B.V.,
gevestigd te Veenoord,

EISERS tot cassatie,

advocaten: aanvankelijk mrs. R.P.J.L. Tjittes en L. van den Eshof, thans mr. R.P.J.L. Tjittes,

t e g e n

PRICEWATERHOUSECOOPERS ADVISORY N.V.,
gevestigd te Amsterdam,

VERWEERSTER in cassatie,

advocaat: mr. F.E. Vermeulen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als [eiser] c.s. en PWC.

1 Het geding in feitelijke instanties

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar de navolgende stukken:

a. de vonnissen in de zaak C/13/497594/HA ZA 11-2347 van de rechtbank Amsterdam van 4 januari 2012, 30 januari 2013 en 20 maart 2013;

b. het arrest in de zaak 200.124.391/01 van het gerechtshof Amsterdam van 23 juni 2015.

Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.

2 Het geding in cassatie

Tegen het arrest van het hof hebben [eiser] c.s. beroep in cassatie ingesteld. De cassatiedagvaarding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

PWC heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.

De zaak is voor PWC toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping.

De advocaat van [eiser] c.s. heeft bij brief van 17 maart 2017 op die conclusie gereageerd.

3. Beoordeling van het middel

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

4 Beslissing

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt [eiser] c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van PWC begroot op € 6.524,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de vice-president C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.H.T. Heisterkamp, G. de Groot, M.V. Polak en C.E. du Perron, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer G. de Groot op 21 april 2017.