Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Bestuurdersaansprakelijkheid. Rechterswisseling? Moest bestuurder ten tijde…

FENIKS B.V.,
gevestigd te Sint Maarten,

gemeente Harenkarspel,

EISERES tot cassatie,

advocaat: mr. J. van Weerden,

t e g e n

[verweerder] ,
wonende te [woonplaats] ,

VERWEERDER in cassatie,

niet verschenen.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Feniks en [verweerder] .

Tegen het arrest van het hof van 27 juni 2017 heeft Feniks beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

Tegen [verweerder] is verstek verleend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.M. Wesseling-van Gent strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Feniks heeft bij brief van 13 juli 2018 op die conclusie gereageerd. Feniks heeft bij brief van 25 september 2018 op die conclusie gereageerd en heeft daarbij stukken overgelegd. Reeds omdat deze brief niet door tussenkomst van een advocaat aan de Hoge Raad is toegestuurd, zal de Hoge Raad geen acht slaan op deze brief en de daarbij overgelegde stukken.

De Hoge Raad:

verwerpt het beroep;

veroordeelt Feniks in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, T.H. Tanja-van den Broek en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 12 oktober 2018.