Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Arbitrage. Vierde Boek Rv oud (recht van voor 1 januari 2015). Arbitrage…
Hoge Raad, 23 november 2018
ECLI:NL:HR:2018:2162 · Hoge Raad · 23 november 2018
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2018-2162
Zaakgegevens
Op 23 november 2018 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 23 november 2018
- Datum publicatie
- 21 november 2018
- Zaaknummer
- 17/03478
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. M Ynzonides, mr. F.E. Vermeulen
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2018:2162
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Procesrecht. Arbitrage. Vierde Boek Rv oud (recht van voor 1 januari 2015). Arbitrage volgens arbitragereglement van NAI. Vernietiging arbitraal vonnis wegens schending van de opdracht van het scheidsgerecht. Uitleg overeenkomst of (verboden) aanvulling? Hof buiten de rechtsstrijd getreden? Toetsingsmaatstaf bevoegdheid scheidsgerecht.
Procesgang
Rechtbank Amsterdam · 4 maart 2015
ECLI:NL:RBAMS:2015:1181Gerechtshof Amsterdam · 25 april 2017
ECLI:NL:GHAMS:2017:1496(Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaanVernietigingDe hogere rechter zet de eerdere uitspraak (deels) opzij en beslist zelf, of laat een andere rechter de zaak opnieuw doen.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 21 september 2018
ECLI:NL:PHR:2018:1060Hoge Raad · 23 november 2018deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2018:2162
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg · Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Uitspraak
23 november 2018
Eerste Kamer
17/03478
LZ/IF
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. de rechtspersoon naar buitenlands recht TIFFANY AND COMPANY,
gevestigd te New York, Verenigde Staten van Amerika,
2. de rechtspersoon naar buitenlands recht TIFFANY (NJ) INC.,
gevestigd te Parsippany, Verenigde Staten van Amerika,
3. de rechtspersoon naar buitenlands recht TIFFANY & CO.,
gevestigd te New York, Verenigde Staten van Amerika,
EISERESSEN tot cassatie, verweersters
in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. M. Ynzonides,
t e g e n
1. de rechtspersoon naar buitenlands recht THE SWATCH GROUP LTD.,
gevestigd te Neuchâtel, Zwitserland,
2. de rechtspersoon naar buitenlands recht LOOK AND FEEL AG, voorheen geheten
Tiffany Watch Co.Ltd., gevestigd te Biel, Zwitserland,
VERWEERSTERS in cassatie, eiseressen in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,
advocaat: mr. F.E. Vermeulen.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Tiffany en Swatch Group.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/13/567933/HA ZA 14-653 van de rechtbank Amsterdam van 17 september 2014 en 4 maart 2015;
b. het arrest in de zaak 200.170.351/01 van het gerechtshof Amsterdam van 25 april 2017.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof heeft Tiffany beroep in cassatie ingesteld. Swatch Group heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De procesinleiding
en het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Tiffany mede door mr. J.J. Valk.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het principaal cassatieberoep.
De advocaten van partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.
3 Beoordeling van het middel in het principale beroep
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het principale beroep;
veroordeelt Tiffany in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Swatch Group begroot op € 854,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident E.J. Numann als voorzitter en de raadsheren M.V. Polak, T.H. Tanja-van den Broek, C.E. du Perron en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 23 november 2018.