Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Procesrecht. Uitleg van clausule in distributieovereenkomst…
Hoge Raad, 23 november 2018
ECLI:NL:HR:2018:2167 · Hoge Raad · 23 november 2018
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2018-2167
Zaakgegevens
Op 23 november 2018 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 23 november 2018
- Datum publicatie
- 21 november 2018
- Zaaknummer
- 17/04461
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- mr. R.P.J.L Tjittes, mr. W.H. van Hemel
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2018:2167
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Contractenrecht. Procesrecht. Uitleg van clausule in distributieovereenkomst (voetbal)televisiekanalen.
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 25 juli 2017
ECLI:NL:GHAMS:2017:3025Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 28 september 2018
ECLI:NL:PHR:2018:1146Hoge Raad · 23 november 2018deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2018:2167
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
23 november 2018
Eerste Kamer
17/04461
EV/LZ
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
in de zaak van:
1. FOX NETWORKS GROUP NETHERLANDS B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
2. EREDIVISIE MEDIA & MARKETING C.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERESSEN tot cassatie,
advocaat: mr. R.P.J.L. Tjittes,
t e g e n
1. ZIGGO B.V.,
gevestigd te Utrecht,
2. ZIGGO SERVICES B.V.,
gevestigd te Utrecht,
VERWEERSTERS in cassatie,
advocaat: mr. W.H. van Hemel.
Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als EMM/FOX en Ziggo c.s.
1 Het geding in feitelijke instanties
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. het vonnis in de zaak C/13/629875/KG ZA 17-599 van de voorzieningenrechter in de rechtbank Amsterdam van 29 juni 2017;
b. het arrest in de zaak 200.218.989/01 van het gerechtshof Amsterdam van 25 juli 2017.
Het arrest van het hof is aan dit arrest gehecht.
2 Het geding in cassatie
Tegen het arrest van het hof hebben EMM/FOX beroep in cassatie ingesteld. De procesinleiding is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
Ziggo c.s. hebben een verweerschrift ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor EMM/FOX mede door mr. P.J. Tanja en voor Ziggo c.s. mede door mrs. J.S. Kortman en O.J.W. Schotel.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van EMM/FOX heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
3. Beoordeling van het middel
De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad:
verwerpt het beroep;
veroordeelt EMM/Fox in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Ziggo c.s. begroot op € 854,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien EMM/Fox deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, M.V. Polak, M.J. Kroeze en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 23 november 2018.