Art. 81 lid 1 RO. Huurrecht. Huur bedrijfspand. Is verhuurder bedrijfspand bij voorgenomen verkoop verplicht…

VILLA VREDEOORD B.V.,
gevestigd te Chaam,

EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: mr. J.H.M. van Swaaij,

t e g e n

STICHTING CASADE, voorheen Casade Woonstichting,
gevestigd te Waalwijk,

VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep,

advocaat: aanvankelijk mr. C.J-A. Seinen, thans mr. R.L. Bakels.

Partijen zullen hierna ook worden aangeduid als Villa Vredeoord en Casade.

Tegen het arrest van het hof heeft Villa Vredeoord beroep in cassatie ingesteld. Casade heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld. De procesinleidingen het verweerschrift tevens houdende voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.

Partijen hebben over en weer een verweerschrift tot verwerping van het beroep ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.

De advocaat van Villa Vredeoord heeft bij brief van 26 april 2018 op die conclusie gereageerd.

De in het middel aangevoerde klachten kunnen niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81 lid 1 RO, geen nadere motivering nu de klachten niet nopen tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.

Nu het middel in het principale beroep faalt, komt het voorwaardelijk ingestelde incidentele beroep niet aan de orde.

De Hoge Raad:

verwerpt het principale beroep;

veroordeelt Villa Vredeoord in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Casade begroot op € 854,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren A.M.J. van Buchem-Spapens, als voorzitter, A.H.T. Heisterkamp en M.V. Polak, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer T.H. Tanja-van den Broek op 22 juni 2018.