Art. 81 lid 1 RO. Vervolg van HR 31 oktober 2014, ECLI:NL:HR:2014:3071. Grenzen rechtsstrijd na cassatie en…

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 18/03859

Datum 31 januari 2020

ARREST

In de zaak van

EISERS tot cassatie,

hierna gezamenlijk: SBOH c.s.,

advocaten: J.F. de Groot en P.A. Fruytier.

tegen

HET HOOGHEEMRAADSCHAP VAN RIJNLAND,

zetelende te Leiden,

VERWEERDER in cassatie,

hierna: het Hoogheemraadschap,

advocaat: M.W. Scheltema.

SBOH c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. Het Hoogheemraadschap heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaten van SBOH c.s. hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt SBOH c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van het Hoogheemraadschap begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien SBOH c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.