Art. 81 lid 1 RO. Consumentenrecht. Hypothecaire geldlening. Diende het hof ambtshalve te toetsen aan…

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 19/03925

Datum 16 oktober 2020

ARREST

In de zaak van

[eiseres],
wonende te [woonplaats],

EISERES tot cassatie,

hierna: [eiseres],

advocaat: R.K. van der Brugge,

tegen

ABN AMRO HYPOTHEKEN GROEP B.V.,
gevestigd te Amersfoort,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: ABN AMRO,

advocaten: F.E. Vermeulen en B.F.L.M. Schim.

[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

ABN AMRO heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;

• veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van ABN AMRO begroot op € 882,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.