Art. 81 lid 1 RO. Faillissementsrecht. Faillietverklaring. Betwisting vordering aanvrager o.g.v. beroep op…

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 19/02413

Datum 29 mei 2020

ARREST

In de zaak van

[verzoekster] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats] ,

VERZOEKSTER tot cassatie,

hierna: [verzoekster] ,

advocaat: K. Aantjes,

tegen

2. 2. Hendrik Arend LANTING, beiden in hun hoedanigheid van

3. curator in de faillissementen van:

4. (I.) [A] Holding B.V.,

(II.) [B] B.V.,

(III.) [C] B.V.,

(IV.) [D] B.V.,

(V.) [E] Holding B.V.,

(VI.) [F] B.V.,

(VII.) [G] B.V.,

(VIII.) [H] Holding B.V. en

(IX.) [I] Holding B.V.

(hierna: de vennootschappen I tot en met IX),
beiden kantoorhoudende te Utrecht,

VERWEERDERS in cassatie,

hierna: de curatoren,

advocaat: T.T. van Zanten.

[verzoekster] heeft tegen het arrest beroep in cassatie ingesteld. Het cassatierekest is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.

De curatoren hebben verzocht het beroep te verwerpen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van [verzoekster] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad verwerpt het beroep.