Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Gelegenheid geven voor bedrog door (ex-)echtgenoot jegens derden…
Hoge Raad, 17 december 2021
ECLI:NL:HR:2021:1890 · Hoge Raad · 17 december 2021
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2021-1890
Zaakgegevens
Op 17 december 2021 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 17 december 2021
- Datum publicatie
- 16 december 2021
- Zaaknummer
- 20/02650
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- J.P. Heering
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2021:1890
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Onrechtmatige daad. Gelegenheid geven voor bedrog door (ex-)echtgenoot jegens derden. Hoofdelijke aansprakelijkheid.
Procesgang
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 2 juni 2020
ECLI:NL:GHARL:2020:4186Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 9 juli 2021
ECLI:NL:PHR:2021:716Hoge Raad · 17 december 2021deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2021:1890
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 20/02650
Datum 17 december 2021
ARREST
In de zaak van
[eiseres],
wonende te [woonplaats],
EISERES tot cassatie,
hierna: [eiseres],
advocaat: J.P. Heering,
tegen
FOLLY GROUP CORP.,
gevestigd te Panama-Stad, Panama,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Folly Group,
niet verschenen.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
-
het vonnis in de zaak C/16/411698 / HA ZA 16-203 van de rechtbank Midden-Nederland van 28 februari 2018;
-
de arresten in de zaak 200.239.736 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 8 oktober 2019 en 2 juni 2020.
[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof van 2 juni 2020 beroep in cassatie ingesteld.
Tegen Folly Group is verstek verleend.
De zaak is voor [eiseres] toegelicht door haar advocaat en mede door C.A. Bosma.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
-
verwerpt het beroep;
-
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Folly Group begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer H.M. Wattendorff op 17 december 2021.