Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Overheidsaansprakelijkheid (art. 6:162 BW en 6:174 BW). Is gemeente in verband met verstopt…
Hoge Raad, 23 september 2022
ECLI:NL:HR:2022:1269 · Hoge Raad · 23 september 2022
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2022-1269
Zaakgegevens
Op 23 september 2022 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 23 september 2022
- Datum publicatie
- 21 september 2022
- Zaaknummer
- 21/03592
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- R.T Wiegerink, T. van Malssen
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2022:1269
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Overheidsaansprakelijkheid (art. 6:162 BW en 6:174 BW). Is gemeente in verband met verstopt geraakte duiker aansprakelijk voor schade van exploitant agrarisch bedrijf na uitzonderlijke regenval?
Procesgang
Uitspraak · 2019
ECLI:NL:RBLIM:2019:5527Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 25 mei 2021
ECLI:NL:GHSHE:2021:1521Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 29 april 2022
ECLI:NL:PHR:2022:403Hoge Raad · 23 september 2022deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2022:1269
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 21/03592
Datum 23 september 2022
ARREST
In de zaak van
[eiseres] B.V.,
gevestigd te [vestigingsplaats],
EISERES tot cassatie,
hierna: [eiseres],
advocaat: R.T. Wiegerink,
tegen
GEMEENTE NEDERWEERT,
zetelende te Nederweert,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de Gemeente,
advocaat: T. van Malssen.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
-
het vonnis in de zaak C/03/252848/HA ZA 18-378 van de rechtbank Limburg van 19 juni 2019;
-
het arrest in de zaak 200.266.876/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 25 mei 2021.
[eiseres] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De Gemeente heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal T. Hartlief strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [eiseres] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
-
verwerpt het beroep;
-
veroordeelt [eiseres] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de Gemeente begroot op € 7.086,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.H. Sieburgh, als voorzitter, G.C. Makkink en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 23 september 2022.