Art. 81 lid 1 RO. Rechtspersonenrecht. Kerkrecht. Art. 2:2 BW. Geschil over vraag of rechtspersoon stichting…

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/03077

Datum 25 maart 2022

ARREST

In de zaak van

EISERS tot cassatie,

hierna gezamenlijk: het Maagdenhuis c.s.,

advocaat: W.H. van Hemel,

tegen

BISDOM HAARLEM-AMSTERDAM,
gevestigd te Vogelenzang, gemeente Bloemendaal,

VERWEERDER in cassatie,

hierna: het Bisdom,

advocaat: A. Knigge.

Het Maagdenhuis c.s. hebben tegen het arrest van het hof van 30 juni 2020 beroep in cassatie ingesteld.

Het Bisdom heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor het Bisdom toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal B.F. Assink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van het Maagdenhuis c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;

• veroordeelt het Maagdenhuis c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van het Bisdom begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien het Maagdenhuis c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.