Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Bruikleen vervangende auto. Vraag wie partij is bij overeenkomst…
Hoge Raad, 7 juli 2023
ECLI:NL:HR:2023:1045 · Hoge Raad · 7 juli 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2023-1045
Zaakgegevens
Op 7 juli 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 7 juli 2023
- Datum publicatie
- 6 juli 2023
- Zaaknummer
- 22/04370
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- S.M. Kingma
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2023:1045
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Bruikleen vervangende auto. Vraag wie partij is bij overeenkomst. Dwingende bewijskracht onderhandse akte, art. 157 lid 2 Rv. Grenzen rechtsstrijd, bindende eindbeslissing, uitleg grieven, bewijswaardering, devolutieve werking. Proceskostenveroordeling, beslag.
Procesgang
Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 11 oktober 2022
ECLI:NL:GHARL:2022:8666Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 21 april 2023
ECLI:NL:PHR:2023:452Hoge Raad · 7 juli 2023deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2023:1045
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/04370
Datum 7 juli 2023
ARREST
In de zaak van
TESLA MOTORS NETHERLANDS B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
hierna: Tesla,
advocaat: S.M. Kingma,
tegen
[verweerder],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDER in cassatie,
hierna: [verweerder],
niet verschenen.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/05/371596 / HZ ZA 20-255 van de rechtbank Gelderland van 9 september 2020 en 24 februari 2021;
b. de arresten in de zaak 200.295.417 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 3 augustus 2021, 31 mei 2022 en 11 oktober 2022.
Tesla heeft tegen het arrest van het hof van 11 oktober 2022 beroep in cassatie ingesteld.
Tegen [verweerder] is verstek verleend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal S.D. Lindenbergh strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van Tesla heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt Tesla in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerder] begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, F.J.P. Lock, S.J. Schaafsma en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 7 juli 2023.