Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Jeugdrecht. Beëindiging van gezag van vader (art. 1:266 BW). Afwijzing verzoek tot gelasten…
Hoge Raad, 22 september 2023
ECLI:NL:HR:2023:1278 · Hoge Raad · 22 september 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2023-1278
Zaakgegevens
Op 22 september 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 22 september 2023
- Datum publicatie
- 21 september 2023
- Zaaknummer
- 22/04892
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- G.E.M Later, M.M van Asperen, R.K van der Brugge
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2023:1278
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Jeugdrecht. Beëindiging van gezag van vader (art. 1:266 BW). Afwijzing verzoek tot gelasten van nader onderzoek (art. 810a Rv). Strijd met art. 8 EVRM en art. 3, 5 en 20 IVRK?
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 30 juni 2023
ECLI:NL:PHR:2023:639Hoge Raad · 22 september 2023deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2023:1278
Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/04892
Datum 22 september 2023
BESCHIKKING
In de zaak van
[de vader],
wonende te [woonplaats],
VERZOEKER tot cassatie,
hierna: de vader,
advocaat: G.E.M. Later,
tegen
DE RAAD VOOR DE KINDERBESCHERMING,
gevestigd in Den Haag,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de raad,
advocaat: M.M. van Asperen,
en
[de moeder],
wonende te [woonplaats],
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: de moeder,
advocaat: R.K. van der Brugge,
en
BELANGHEBBENDEN
1. DE PLEEGOUDERS,
hierna: de pleegouders,
2. STICHTING LEGER DES HEILS JEUGDBESCHERMING EN RECLASSERING,
hierna: LJ&R,
3. [de bijzonder curator],
hierna: de bijzonder curator,
niet verschenen.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de beschikking in de zaak C/08/273315 / FA RK 21-2755 van de rechtbank Overijssel van 14 januari 2022;
b. de beschikking in de zaken 200.306.026/01, 200.309.952/01 en 200.310.055/01 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 27 september 2022.
De vader heeft tegen de beschikking 200.309.952/01 van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De raad en de moeder hebben ieder afzonderlijk verzocht het beroep te verwerpen.
De pleegouders, L&JR en de bijzonder curator hebben geen verweerschrift ingediend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal M.L.C.C. Lückers strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van de vader heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over de beschikking van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die beschikking. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren S.J. Schaafsma en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 22 september 2023.