Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Financieel recht. Renteswaps. Zorgplicht. Causaal verband. Motiveringsklachten.
Hoge Raad, 3 november 2023
ECLI:NL:HR:2023:1509 · Hoge Raad · 3 november 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2023-1509
Zaakgegevens
Op 3 november 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 3 november 2023
- Datum publicatie
- 2 november 2023
- Zaaknummer
- 22/03684
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- J.P Heering, J.W.M.K. Meijer
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2023:1509
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Financieel recht. Renteswaps. Zorgplicht. Causaal verband. Motiveringsklachten.
Procesgang
Gerechtshof Amsterdam · 5 juli 2022
ECLI:NL:GHAMS:2022:1958Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 8 september 2023
ECLI:NL:PHR:2023:773Hoge Raad · 3 november 2023deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2023:1509
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/03684
Datum 3 november 2023
ARREST
In de zaak van
1. SHOPPINGPARKS B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
2. DUET B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
3. TERZETMUS B.V.,
gevestigd te Rotterdam,
EISERESSEN tot cassatie,
hierna: ShoppingParks c.s.,
advocaat: J.P. Heering,
tegen
COÖPERATIEVE RABOBANK U.A.,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Rabobank,
advocaat: J.W.M.K. Meijer.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/13/661811 / HA ZA 19-195 van de rechtbank Amsterdam van 23 oktober 2019 en 26 februari 2020;
b. het arrest in de zaak 200.283.368/01 van het gerechtshof Amsterdam van 5 juli 2022.
ShoppingParks c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld. Rabobank heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor ShoppingParks c.s. mede door G.J. Standhardt, en voor Rabobank mede door W.P.J. van Keulen.
De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van ShoppingParks c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt ShoppingParks c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Rabobank begroot op € 14.229,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien ShoppingParks c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek, als voorzitter, A.E.B. ter Heide en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 3 november 2023.