Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Samenwerkingscontract voor maken opnamen met camera-vliegsysteem…
Hoge Raad, 16 juni 2023
ECLI:NL:HR:2023:928 · Hoge Raad · 16 juni 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2023-928
Zaakgegevens
Op 16 juni 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 16 juni 2023
- Datum publicatie
- 15 juni 2023
- Zaaknummer
- 22/02448
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2023:928
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Samenwerkingscontract voor maken opnamen met camera-vliegsysteem. Camera-arm breekt af. Te abrupte stop, tekortkoming? Motivering in licht deskundigenrapport.
Procesgang
Uitspraak · 2018
ECLI:NL:RBZWB:2018:2949Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 5 april 2022
ECLI:NL:GHSHE:2022:1076Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 31 maart 2023
ECLI:NL:PHR:2023:366Hoge Raad · 16 juni 2023deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2023:928
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/02448
Datum 16 juni 2023
ARREST
In de zaak van
[eiser], handelende onder de naam [A],
wonende te [woonplaats],
EISER tot cassatie,
hierna: [A],
advocaten: B.I. Kraaipoel en T.E. Booms,
tegen
TOPREK RIGGING B.V.,
gevestigd te Etten-Leur,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: Toprek,
niet verschenen.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/02/332295/HA ZA 17-430 van de rechtbank Zeeland-West-Brabant van 18 oktober 2017, 18 april 2018, 27 maart 2019 en 22 juli 2020;
b. het arrest in de zaak 200.285.063/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 5 april 2022.
[A] heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Tegen Toprek is verstek verleend.
De conclusie van de Advocaat-Generaal W.L. Valk strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van [A] heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt [A] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Toprek begroot op nihil.
Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, H.M. Wattendorff en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 16 juni 2023.