Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Verlenen privaatrechtelijk gebruiksrecht aan exploitanten elektrisch laadstation, weigering…
Hoge Raad, 6 september 2024
ECLI:NL:HR:2024:1144 · Hoge Raad · 6 september 2024
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2024-1144
Zaakgegevens
Op 6 september 2024 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 6 september 2024
- Datum publicatie
- 6 september 2024
- Zaaknummer
- 23/02360
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- P.A Fruytier, M.W. Scheltema
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2024:1144
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Verlenen privaatrechtelijk gebruiksrecht aan exploitanten elektrisch laadstation, weigering toestemming door overheid voor gemakswinkel (shop) i.v.m. compensatieafspraak in convenant met vergunninghouders tankstations, uitleg convenant en Benzinewet. Grenzen rechtsstrijd, uitleg gedingstukken, belangenafweging, evenredigheidsbeginsel, gelijkheidsbeginsel, taak rechter.
Procesgang
Rechtbank Den Haag · 14 april 2021
ECLI:NL:RBDHA:2021:3894Gerechtshof Den Haag · 21 maart 2023
ECLI:NL:GHDHA:2023:469Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 14 juni 2024
ECLI:NL:PHR:2024:641Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 14 juni 2024
ECLI:NL:PHR:2024:642Hoge Raad · 6 september 2024
ECLI:NL:HR:2024:1143Hoge Raad · 6 september 2024deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2024:1144
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 23/02360
Datum 6 september 2024
ARREST
In de zaak van
1. VERENIGING PARTICULIERE RIJKSWEGVERGUNNINGEN VAN TANKSTATIONS,
gevestigd te Rijswijk,
2. VERENIGING ENERGIE VOOR MOBILITEIT EN INDUSTRIE,
gevestigd te Den Haag,
3. ENVIEM RETAIL NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Harderwijk,
EISERESSEN tot cassatie,
hierna: VPR c.s.,
advocaat: P.A. Fruytier,
tegen
1. FASTNED B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
2. THE FAST CHARGING NETWORK B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
VERWEERSTERS in cassatie,
hierna: Fastned c.s.,
advocaten: B.I. Kraaipoel en T.E. Booms,
3. DE STAAT DER NEDERLANDEN,
zetelende te Den Haag,
VERWEERDER in cassatie,
hierna: de Staat,
advocaat: M.W. Scheltema.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/09/555491 / HA ZA 18-726 van de rechtbank Den Haag van 17 oktober 2018 en 14 april 2021;
b. het arrest in de zaken 200.300.746/01 en 200.300.946/01 van het gerechtshof Den Haag van 21 maart 2023.
VPR c.s. hebben tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Fastned c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend en de Staat heeft een verweerschrift tot referte ingediend.
De zaak is voor partijen VPR c.s. en Fastned c.s. toegelicht door hun advocaten.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van VPR c.s. heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt VPR c.s. in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Fastned c.s. begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien VPR c.s. deze niet binnen veertien dagen na heden hebben voldaan en aan de zijde van de Staat begroot op € 857,-- aan verschotten en € 800,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.V. Polak als voorzitter en de raadsheren C.E. du Perron, H.M. Wattendorff, F.R. Salomons en G.C. Makkink, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer A.E.B. ter Heide op 6 september 2024.