Civiel recht overig
Art. 81 lid 1 RO. Arbitragerecht. Vordering tot vernietiging van arbitraal vonnis (art. 1065 lid 1, onder e…
Hoge Raad, 19 januari 2024
ECLI:NL:HR:2024:58 · Hoge Raad · 19 januari 2024
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/civiel-recht-overig/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2024-58
Zaakgegevens
Op 19 januari 2024 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 19 januari 2024
- Datum publicatie
- 18 januari 2024
- Zaaknummer
- 22/04659
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Civiel recht overig
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- B.M.H Fleuren, R.L.M.M. Tan
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2024:58
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Arbitragerecht. Vordering tot vernietiging van arbitraal vonnis (art. 1065 lid 1, onder e, Rv). O.m. klacht dat hof heeft miskend dat arbitraal vonnis in strijd is met openbare orde.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 1 december 2023
ECLI:NL:PHR:2023:1093Hoge Raad · 19 januari 2024deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2024:58
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 22/04659
Datum 19 januari 2024
ARREST
In de zaak van
BRODOGRAÐEVNA INDUSTRIJA SPLIT, DIONICKO DRUŠTVO,
gevestigd te Split, Kroatië,
EISERES tot cassatie, verweerster in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna: Brodosplit,
advocaat: B.M.H. Fleuren,
tegen
STAR CLIPPERS LTD.,
gevestigd te Nassau, Bahama's,
VERWEERSTER in cassatie, eiseres in het voorwaardelijke incidentele cassatieberoep,
hierna: Star Clippers,
advocaat: R.L.M.M. Tan.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instantie verwijst de Hoge Raad naar het arrest in de zaak 200.294.849/01 van het gerechtshof Den Haag van 13 september 2022.
Brodosplit heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
Star Clippers heeft voorwaardelijk incidenteel cassatieberoep ingesteld.
Partijen hebben over en weer geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, en voor Brodosplit mede door G.J. Meijer en R.A. González Nicolás.
De conclusie van de Advocaat-Generaal P. Vlas strekt tot verwerping van het principale cassatieberoep.
De advocaat van Brodosplit heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel in het principale beroep
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
Het incidentele beroep, dat is ingesteld onder de voorwaarde dat het middel in het principale beroep tot vernietiging van het arrest van het hof leidt, behoeft gelet op hetgeen hiervoor is overwogen geen behandeling.
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het principale beroep;
- veroordeelt Brodosplit in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Star Clippers begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Brodosplit deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren T.H. Tanja-van den Broek en C.H. Sieburgh, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 19 januari 2024.