Art. 81 lid 1 RO. Misleidende handelspraktijken. Merkenrecht. Verkoop van inktcartridges zonder originele…

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 25/02035

Datum 10 juli 2026

ARREST

In de zaak van

gevestigd te Amstelveen,

EISERESSEN tot cassatie, verweersters in het incidentele cassatieberoep,

hierna: HP,

advocaat: A.M. van Aerde,

tegen

gevestigd te Zerniki Wroclawskie, Polen,

VERWEERSTERS in cassatie, eiseressen in het incidentele cassatieberoep,

hierna: DR,

advocaat: H.J.W. Alt.

Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:

a. het vonnis in de zaak C/09/644311 / KG ZA 23-199 van de rechtbank Den Haag van 14 juni 2023;

b. het arrest in de zaken 200.329.905/01 en 200.332.676/01 van het gerechtshof Den Haag van 8 april 2025.

HP heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.

DR heeft incidenteel cassatieberoep ingesteld.

Partijen hebben over en weer tot verwerping geconcludeerd.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor DR mede door Th.C.J.A. van Engelen.

De conclusie van de Advocaat-Generaal G.R.B. van Peursem strekt tot verwerping van het principale en het incidentele cassatieberoep en geeft de Hoge Raad in overweging dat te doen met toepassing van art. 81 lid 1 RO.

De advocaten van partijen hebben schriftelijk op die conclusie gereageerd.

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

Partijen zijn overeengekomen dat de kosten in het principale beroep op de voet van art. 1019h Rv kunnen worden begroot op het indicatietarief in IE-zaken Hoge Raad voor een normale zaak als bedoeld in die tarieven. De kosten aan de zijde van DR worden aldus begroot op € 24.000,-- (kosten tot en met schriftelijke toelichting) plus € 3.600,-- (dupliek) en € 2.400,-- (borgersbrief).

in het principale beroep:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt HP in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van DR begroot op € 30.000,--;

in het incidentele beroep:

- verwerpt het beroep;

- veroordeelt DR in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van HP begroot op € 2.200,-- voor salaris.

Dit arrest is gewezen door de raadsheren C.E. du Perron, als voorzitter, A.E.B. ter Heide en K. Teuben, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.R. Salomons op 10 juli 2026.