Europees civiel recht
Art. 81 lid 1 RO. Aanbestedingsrecht. Europees recht. Kwalificatie als aanbestedende dienst in de zin van…
Hoge Raad, 28 mei 2021
ECLI:NL:HR:2021:791 · Hoge Raad · 28 mei 2021
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/europees-civiel-recht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2021-791
Zaakgegevens
Op 28 mei 2021 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over europees civiel recht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 28 mei 2021
- Datum publicatie
- 28 mei 2021
- Zaaknummer
- 20/00008
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Europees civiel recht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- J.P. Heering en voorheen ook P.J Tanja, H.J.W Alt, F.E. Vermeulen
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2021:791
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Aanbestedingsrecht. Europees recht. Kwalificatie als aanbestedende dienst in de zin van Aanbestedingswet 2012.
Procesgang
Rechtbank Midden-Nederland · 18 oktober 2017
ECLI:NL:RBMNE:2017:5218Rechtbank Midden-Nederland · 7 november 2018
ECLI:NL:RBMNE:2018:6488Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 25 juni 2019
ECLI:NL:GHARL:2019:5311Gerechtshof Arnhem-Leeuwarden · 1 oktober 2019
ECLI:NL:GHARL:2019:7958Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 18 december 2020
ECLI:NL:PHR:2020:1199Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 18 december 2020
ECLI:NL:PHR:2020:1200Hoge Raad · 28 mei 2021deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2021:791
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Hoge Raad · 28 mei 2021
ECLI:NL:HR:2021:792(Gedeeltelijke) vernietiging en zelf afgedaanVernietigingDe hogere rechter zet de eerdere uitspraak (deels) opzij en beslist zelf, of laat een andere rechter de zaak opnieuw doen.Meer uitleg · Conclusie contrairGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 20/00008
Datum 28 mei 2021
ARREST
In de zaak van
EXTERION MEDIA (NETHERLANDS) B.V.,
gevestigd te Amsterdam,
EISERES tot cassatie,
hierna: Exterion,
advocaat: J.P. Heering en voorheen ook P.J. Tanja,
tegen
1. JCDECAUX NEDERLAND B.V.,
gevestigd in Amsterdam,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: JCDecaux,
advocaat: H.J.W. Alt,
2. NS STATIONS B.V.,
gevestigd te Utrecht,
VERWEERSTER in cassatie,
hierna: NS Stations,
advocaat: F.E. Vermeulen.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
-
de vonnissen in de zaak C/16/421208 / HA ZA 16-599 van de rechtbank Midden-Nederland van 18 oktober 2017 en 7 november 2018;
-
de arresten in de zaken 200.237.719, 200.233.320 en 200.260.097 van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden van 31 juli 2018, 20 november 2018, 25 juni 2019 en 1 oktober 2019.
Exterion heeft tegen het arrest van het hof van 1 oktober 2019 beroep in cassatie ingesteld.
JCDecaux heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
NS Stations een verweerschrift tot gegrondbevinding van het cassatieberoep van Exterion ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten, voor Exterion mede door L.E.M.P. Niessen, en voor NS Stations mede door C.F.B. Groot Rouwen.
De conclusie van de Advocaat-Generaal B.J. Drijber strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van JCDecaux heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
-
verwerpt het beroep;
-
veroordeelt Exterion in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van JCDecaux begroot op € 902,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Exterion deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren M.J. Kroeze, C.H. Sieburgh, H.M. Wattendorff en F.J.P. Lock, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.J. Kroeze op 28 mei 2021.