Verbintenissenrecht
Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Koop- en aannemingsovereenkomst met projectontwikkelaar tot bouw…
Hoge Raad, 17 juli 2020
ECLI:NL:HR:2020:1303 · Hoge Raad · 17 juli 2020
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/verbintenissenrecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2020-1303
Zaakgegevens
Op 17 juli 2020 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over verbintenissenrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 17 juli 2020
- Datum publicatie
- 16 juli 2020
- Zaaknummer
- 19/02242
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Verbintenissenrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- J.F de Groot, D.M. de Knijff
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2020:1303
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Koop- en aannemingsovereenkomst met projectontwikkelaar tot bouw appartementen. Onbetaald gelaten facturen. Beroep op opschortingsrecht met beroep op algemene voorwaarden; art. 6:52 BW; onzekerheidsexceptie, art. 6:263 BW.
Procesgang
Uitspraak · 2016
ECLI:NL:RBLIM:2016:10732Gerechtshof 's-Hertogenbosch · 5 februari 2019
ECLI:NL:GHSHE:2019:388Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 1 mei 2020
ECLI:NL:PHR:2020:437Hoge Raad · 17 juli 2020deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2020:1303
Bekrachtiging/bevestigingBekrachtigingDe hogere rechter laat de eerdere uitspraak in stand: de uitkomst blijft hetzelfde.Meer uitleg · Conclusie gevolgdGevolgd of contrair‘Gevolgd’: de Hoge Raad besliste zoals de advocaat-generaal adviseerde. ‘Contrair’: hij besliste anders.Meer uitleg
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 19/02242
Datum 17 juli 2020
ARREST
In de zaak van
STICHTING WONEN LIMBURG,
gevestigd te Roermond,
EISERES tot cassatie,
hierna: SWL,
advocaat: J.F. de Groot,
tegen
Hubertus Emile Cornelus SAVELKOUL,
in zijn hoedanigheid van curator in de faillissementen van
[A] B.V. en [B] B.V.,
kantoorhoudende te Maastricht,
VERWEERDER in cassatie,
hierna: de curator,
advocaat: D.M. de Knijff.
1. Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
-
het vonnis in de zaak C/03/206096/HA ZA 15-276 van de rechtbank Limburg van 14 december 2016;
-
de arresten in de zaak 200.214.514/01 van het gerechtshof 's-Hertogenbosch van 22 mei 2018 en 5 februari 2019.
SWL heeft tegen het arrest van 5 februari 2019 van het hof beroep in cassatie ingesteld.
De curator heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten en voor SWL mede door R.R. Oudijk.
De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep.
De advocaat van SWL heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
-
verwerpt het beroep;
-
veroordeelt SWL in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van de curator begroot op € 2.091,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident C.A. Streefkerk als voorzitter en de raadsheren G. Snijders, T.H. Tanja-van den Broek, C.H. Sieburgh en H.M. Wattendorff, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer M.V. Polak op 17 juli 2020.