Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Uitleg vaststellingsovereenkomst.

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 18/05094

Datum 25 september 2020

ARREST

In de zaak van

[eiser],
wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

hierna: [eiser],

advocaat: M.J. van Basten Batenburg,

tegen

[verweerster], als erfgename van [erflater],
bij leven wonende te [woonplaats],

VERWEERSTER in cassatie,

[verweerster] hierna aan te duiden als [verweerster],

en [erflater] als [erflater],

advocaat: C.S.G. Janssens.

[eiser] heeft tegen de arresten van het hof beroep in cassatie ingesteld.

[erflater] heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

Hierna is het geding op de voet van art. 225, eerste lid, onder a, Rv geschorst in verband met het overlijden van [erflater].

Na hervatting heeft [verweerster] een schriftelijke toelichting gegeven.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het beroep.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over de arresten van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van die arresten. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;

• veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van [verweerster] begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris.