Art. 81 lid 1 RO. Overeenkomstenrecht. Heeft woningcorporatie, samen met vastgoedontwikkelaar eigenaar van…

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 18/03700

Datum 21 februari 2020

ARREST

In de zaak van

LUDINGA VASTGOED B.V.,
gevestigd te Harlingen,

EISERES tot cassatie,

hierna: Ludinga,

advocaten: J.P. Heering en J.L. Luiten,

tegen

STICHTING ACCOLADE,
gevestigd te Drachten,

VERWEERSTER in cassatie,

hierna: Accolade,

advocaat: M.W. Scheltema.

Ludinga heeft tegen het arrest van het hof van 29 mei 2018 beroep in cassatie ingesteld.

Accolade heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend.

De zaak is voor partijen toegelicht door hun advocaten.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

De advocaat van Ludinga heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;

• veroordeelt Ludinga in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Accolade begroot op € 865,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien Ludinga deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.