Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Is contractuele vervaltermijn van terugkoopregeling verstreken?…

HOGE RAAD DER NEDERLANDEN

CIVIELE KAMER

Nummer 20/00607

Datum 9 juli 2021

ARREST

In de zaak van

[eiser],
wonende te [woonplaats],

EISER tot cassatie,

hierna: [eiser],

advocaat: J. van Weerden,

tegen

2. RAILINFRATRUST B.V.,
gevestigd te Utrecht,

hierna gezamenlijk: Prorail,

VERWEERSTERS in cassatie,

advocaat: M.W. Scheltema,

3. GEMEENTE BEST,
zetelende te Best,

hierna: gemeente Best,

VERWEERSTER in cassatie,

niet verschenen.

[eiser] heeft tegen het arrest van het hof van 19 november 2019 beroep in cassatie ingesteld.

Prorail heeft een verweerschrift tot verwerping ingediend. Tegen gemeente Best is verstek verleend.

De zaak is voor Prorail toegelicht door haar advocaat.

De conclusie van de Advocaat-Generaal E.B. Rank-Berenschot strekt tot verwerping van het cassatieberoep.

2 Beoordeling van het middel

De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).

3 Beslissing

De Hoge Raad:

• verwerpt het beroep;

• veroordeelt [eiser] in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van Prorail begroot op € 6.971,34 aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien [eiser] deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan, en aan de zijde van gemeente Best begroot op nihil.