Verbintenissenrecht
Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Onrechtmatige daad van televisieprogramma Radar? Verjaring…
Hoge Raad, 22 december 2023
ECLI:NL:HR:2023:1806 · Hoge Raad · 22 december 2023
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/civiel-recht/verbintenissenrecht/artikel-81-ro-zaken/ecli-nl-hr-2023-1806
Zaakgegevens
Op 22 december 2023 heeft de Hoge Raad uitspraak gedaan in een zaak over verbintenissenrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 22 december 2023
- Datum publicatie
- 21 december 2023
- Zaaknummer
- 23/00191
- Rechtsgebied
- Civiel recht » Verbintenissenrecht
- Procedure
- Artikel 81 RO-zakenArtikel 81 RODe Hoge Raad verwerpt een cassatieklacht met een verkorte motivering, omdat die klacht niet kan slagen en geen belangrijke rechtsvraag opwerpt.Meer uitleg
- Advocaat
- J.P van den Berg, A.M. van Aerde
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2023:1806
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Art. 81 lid 1 RO. Verbintenissenrecht. Onrechtmatige daad van televisieprogramma Radar? Verjaring. Motiveringsklachten.
Procesgang
Rechtbank Amsterdam · 13 januari 2021
ECLI:NL:RBAMS:2021:67Gerechtshof Amsterdam · 18 oktober 2022
ECLI:NL:GHAMS:2022:2961Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 24 november 2023
ECLI:NL:PHR:2023:1070Hoge Raad · 22 december 2023deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2023:1806
Uitspraak
HOGE RAAD DER NEDERLANDEN
CIVIELE KAMER
Nummer 23/00191
Datum 22 december 2023
ARREST
In de zaak van
MAGNETIC FIELDS RESEARCH MEDICAL CENTRE NEW YORK-TOKYO-ZURICH-NEDERLAND B.V.,
gevestigd te Godlinze, gemeente Eemsdelta,
EISERES tot cassatie,
hierna: MFR,
advocaat: J.P. van den Berg,
tegen
1. de vereniging AVROTROS,
gevestigd te Hilversum,
2. [verweerster 2],
wonende te [woonplaats],
3. [verweerder 3],
wonende te [woonplaats],
4. [verweerster 4],
gevestigd te [vestigingsplaats],
5. [verweerder 5],
wonende te [woonplaats],
6. [verweerster 6],
wonende te [woonplaats],
VERWEERDERS in cassatie,
hierna gezamenlijk: AVROTROS c.s.,
advocaat: A.M. van Aerde.
1 Procesverloop
Voor het verloop van het geding in feitelijke instanties verwijst de Hoge Raad naar:
a. de vonnissen in de zaak C/13/681539 / HA ZA 20-328 van de rechtbank Amsterdam van 2 september 2020 en 13 januari 2021;
b. het arrest in de zaak 200.295.284/01 van het gerechtshof Amsterdam van 18 oktober 2022.
MFR heeft tegen het arrest van het hof beroep in cassatie ingesteld.
AVROTROS c.s. hebben een verweerschrift tot verwerping ingediend.
De zaak is voor AVROTROS c.s. toegelicht door hun advocaat, en mede door N.M. Bilderbeek.
De conclusie van de plaatsvervangend Procureur-Generaal M.H. Wissink strekt tot verwerping van het cassatieberoep.
De advocaat van MFR heeft schriftelijk op die conclusie gereageerd.
2 Beoordeling van het middel
De Hoge Raad heeft de klachten over het arrest van het hof beoordeeld. De uitkomst hiervan is dat deze klachten niet kunnen leiden tot vernietiging van dat arrest. De Hoge Raad hoeft niet te motiveren waarom hij tot dit oordeel is gekomen. Bij de beoordeling van deze klachten is het namelijk niet nodig om antwoord te geven op vragen die van belang zijn voor de eenheid of de ontwikkeling van het recht (zie artikel 81 lid 1 van de Wet op de rechterlijke organisatie).
3 Beslissing
De Hoge Raad:
- verwerpt het beroep;
- veroordeelt MFR in de kosten van het geding in cassatie, tot op deze uitspraak aan de zijde van AVROTROS c.s. begroot op € 857,-- aan verschotten en € 2.200,-- voor salaris, vermeerderd met de wettelijke rente over deze kosten indien MFR deze niet binnen veertien dagen na heden heeft voldaan.
Dit arrest is gewezen door de vicepresident M.J. Kroeze als voorzitter en de raadsheren A.E.B. ter Heide en F.R. Salomons, en in het openbaar uitgesproken door de raadsheer F.J.P. Lock op 22 december 2023.