Strafrecht overig
Bewijsklacht. Verweer houdt in dat de fiets bij het grofvuil is gevonden. Het Hof heeft ontoereikend…
ECLI:NL:HR:2009:BG5588 · Hoge Raad · 3 februari 2009
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2009-bg5588
Zaakgegevens
Op 3 februari 2009 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 3 februari 2009
- Datum publicatie
- 5 april 2013
- Zaaknummer
- 07/10686
- Rechtsgebied
- Strafrecht Strafrecht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2009:BG5588
Samenvatting
Bewijsklacht. Verweer houdt in dat de fiets bij het grofvuil is gevonden. Het Hof heeft ontoereikend gemotiveerd dat verdachte zich “opzettelijk” wederrechtelijk een fiets heeft toegeëigend.
Procesgang
Hoge Raad · 3 februari 2009deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2009:BG5588
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 3 februari 2009
ECLI:NL:PHR:2009:BG5588
Uitspraak
3 februari 2009
Strafkamer
nr. 07/10686
Hoge Raad der Nederlanden
Arrest
op het beroep in cassatie tegen een arrest van het Gerechtshof te Amsterdam, zitting houdende te Arnhem, van 25 juni 2007, nummer 21/004970-06, in de strafzaak tegen:
[Verdachte], geboren op [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1969, wonende te [woonplaats].
1. Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de verdachte. Namens deze heeft mr. M.J. Lamers, advocaat te Utrecht, bij schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schriftuur is aan dit arrest gehecht en maakt daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal Machielse heeft geconcludeerd tot vernietiging van het bestreden arrest en tot verwijzing van de zaak naar het Gerechtshof te Arnhem teneinde op het bestaande hoger beroep opnieuw te worden berecht en afgedaan.
2. Beoordeling van het vierde en het vijfde middel
2.1. De middelen klagen over de motivering van het opzet.
2.2.1. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat:
"hij op 22 november 2006 te Utrecht, opzettelijk een damesfiets, toebehorende aan [benadeelde partij], welk goed verdachte anders dan door misdrijf, te weten als gevonden voorwerp, onder zich had, wederrechtelijk zich heeft toegeëigend."
2.2.2. De bewezenverklaring steunt op de bewijsvoering als weergegeven in de conclusie van de Advocaat-Generaal onder 3.2 en 3.3.
2.3. Aldus heeft het Hof de bewezenverklaring voor zover behelzende dat de verdachte zich "opzettelijk" wederrechtelijk de fiets heeft toegeëigend, ontoereikend gemotiveerd.
2.4. De middelen slagen.
3. Slotsom
Hetgeen hiervoor is overwogen brengt mee dat de bestreden uitspraak niet in stand kan blijven, de overige middelen geen bespreking behoeven en als volgt moet worden beslist.
4. Beslissing
De Hoge Raad:
vernietigt de bestreden uitspraak;
wijst de zaak terug naar het Gerechtshof te Amsterdam, zitting houdende te Arnhem, opdat de zaak op het bestaande hoger beroep opnieuw wordt berecht en afgedaan.
Dit arrest is gewezen door de vice-president A.J.A. van Dorst als voorzitter, en de raadsheren B.C. de Savornin Lohman en J. de Hullu, in bijzijn van de waarnemend griffier L.J.J. Okker-Braber, en uitgesproken op 3 februari 2009.