Strafrecht overig
Beklag, beslag ex art. 94 Sv op gestolen auto. Rb heeft klaagschrift koper auto (klager) ongegrond verklaard…
ECLI:NL:HR:2018:1814 · Hoge Raad · 2 oktober 2018
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/hoge-raad/strafrecht/strafrecht-overig/cassatie/ecli-nl-hr-2018-1814
Zaakgegevens
Op 2 oktober 2018 heeft de Hoge Raad in cassatie uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Hoge RaadHoge RaadDe hoogste rechter van Nederland in civiele zaken, strafzaken en belastingzaken. Hij beoordeelt zaken in cassatie.Meer uitleg
- Datum uitspraak
- 2 oktober 2018
- Datum publicatie
- 1 oktober 2018
- Zaaknummer
- 16/05537
- Rechtsgebied
- Strafrecht Strafrecht overig
- Procedure
- CassatieCassatieHet laatste rechtsmiddel: de Hoge Raad beoordeelt alleen of het recht goed is toegepast en of de uitspraak voldoende is gemotiveerd. De feiten staan dan vast.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:HR:2018:1814
Samenvatting
Beklag, beslag ex art. 94 Sv op gestolen auto. Rb heeft klaagschrift koper auto (klager) ongegrond verklaard, klaagschrift Duitse verzekeringsmaatschappij (belanghebbende) gegrond verklaard en teruggave gelast van auto aan belanghebbende. Beschikking in het openbaar uitgesproken? Art. 24.1 Sv. Hoewel beschikking vermeldt dat deze ter openbare zitting is uitgesproken, is daarvan geen apart p-v opgemaakt. N.a.v. verzoek van rolraadsheer HR heeft behandelend rechter Rb bericht dat “de gebruikelijke gang van zaken” is dat beschikking op uitspraakdatum aan raadsman wordt verzonden. Uit aan HR gezonden stukken blijkt niet dat bestreden beslissing ex art. 24.1 Sv in het openbaar is uitgesproken, zodat het ervoor moet worden gehouden dat dit niet is geschied. HR zal doen wat Rb had behoren te doen en zelf bestreden beslissing ter openbare tz. uitspreken (vgl. ECLI:NL:HR:2009:BJ7799). Volgt verwerping.
Procesgang
Conclusie A-GConclusie A-GEen onafhankelijk advies aan de Hoge Raad over hoe de zaak beslist moet worden. De Hoge Raad hoeft dat advies niet te volgen.Meer uitleg · 5 juni 2018
ECLI:NL:PHR:2018:550Hoge Raad · 2 oktober 2018deze uitspraak
ECLI:NL:HR:2018:1814
Uitspraak
Inhoudsopgave
2 oktober 2018
Strafkamer
nr. S 16/05537 B
SA
Hoge Raad der Nederlanden
Beschikking
op het beroep in cassatie tegen een beschikking van de Rechtbank Midden-Nederland, zittingsplaats Utrecht, van 1 november 2016, nummer RK 16/2971, op een klaagschrift als bedoeld in art. 552a Sv, ingediend door:
[klager] , geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1980.
1 Geding in cassatie
Het beroep is ingesteld door de klager. Namens deze heeft M. van Stratum, advocaat te Nootdorp, bij schriftuur en aanvullende schriftuur middelen van cassatie voorgesteld. De schrifturen zijn aan dit arrest gehecht en maken daarvan deel uit.
De Advocaat-Generaal T.N.B.M. Spronken heeft geconcludeerd tot verwerping van het beroep.
2 Beoordeling van het tweede middel
Het middel behelst de klacht dat de bestreden beslissing niet in het openbaar is uitgesproken.
Uit de aan de Hoge Raad gezonden stukken blijkt niet dat de bestreden beslissing overeenkomstig art. 24, eerste lid, Sv in het openbaar is uitgesproken, zodat het ervoor moet worden gehouden dat dit niet is geschied. Het middel klaagt daarover terecht.
De Hoge Raad zal doen wat de Rechtbank had behoren te doen en zelf de bestreden beslissing ter openbare terechtzitting uitspreken (vgl. HR 15 december 2009, ECLI:NL: HR:2009:BJ7799, NJ 2010/610).
3 Beoordeling van het eerste middel
Het middel kan niet tot cassatie leiden. Dit behoeft, gezien art. 81, eerste lid, RO, geen nadere motivering nu het middel niet noopt tot beantwoording van rechtsvragen in het belang van de rechtseenheid of de rechtsontwikkeling.
4 Beslissing
De Hoge Raad verwerpt het beroep.
Deze beschikking is gegeven door de vice-president W.A.M. van Schendel als voorzitter, en de raadsheren Y. Buruma en V. van den Brink, in bijzijn van de waarnemend griffier H.J.S. Kea, en uitgesproken ter openbare terechtzitting van 2 oktober 2018.