Ontslag op staande voet houdt stand. Werknemer heeft zelf ander passend werk gevonden maar maakt daarvan…

Afdeling privaatrecht

zaaknummer: 8612710 EA VERZ 20-455

beschikking van: 16 oktober 2020

func.: 8622

I n z a k e

wonende te

verzoeker

nader te noemen: [verzoeker]

gemachtigde: mr. B.M. Dijkstra

t e g e n

gevestigd te

verweerster

nader te noemen: Esprit

gemachtigde: mr. M.F. Hilberdink

[verzoeker] heeft op 26 juni 2020 een verzoekschrift met producties ingediend.

Esprit heeft een verweerschrift met producties ingediend.

De mondelinge behandeling heeft plaats gevonden op 17 september 2020. Tegelijkertijd is een comparitie gehouden in een door Esprit tegen [verzoeker] aangespannen dagvaardingsprocedure. Esprit is ter zitting verschenen, vertegenwoordigd door mevrouw
[betrokkene verweerster 1] en mevrouw [betrokkene verweerster 2] , vergezeld door de gemachtigde en diens kantoorgenoot mr. N.L. Verbraak. [verzoeker] is met zijn gemachtigde verschenen. Esprit heeft op voorhand nog stukken in het geding gebracht. [verzoeker] heeft op voorhand verzocht om een proceskostenveroordeling op basis van de werkelijke kosten. Partijen hebben ter zitting hun standpunten toegelicht en de gemachtigden hebben pleitaantekeningen overgelegd. Na verder debat is beschikking gevraagd en is een datum voor beschikking bepaald. Op diezelfde datum wordt vonnis gewezen in de dagvaardingsprocedure.

Esprit is een onderwijsstichting waarvan veertien scholen onderdeel uitmaken, waaronder het [naam school] .

[verzoeker] , geboren op [geboortedatum] 1977, is op 1 augustus 2015 in dienst getreden bij Esprit in de functie van docent aardrijkskunde op het [naam school] . De arbeidsomvang bedroeg vanaf dat moment steeds 0,4 fte. Op de arbeidsovereenkomst is de CAO-Voortgezet Onderwijs (CAO-VO) van toepassing, evenals de ziekte- en arbeidsongeschiktheidsregeling voortgezet onderwijs (ZAVO).

[verzoeker] heeft naast zijn werk bij Esprit sinds 1 augustus 2016 een dienstverband bij het CITO, voor in totaal 0,1 fte.

Binnen de vakgroep aardrijkskunde op het [naam school] bestonden eind 2017, begin 2018 samenwerkingsproblemen.

Met ingang van 8 april 2018 heeft [verzoeker] zich ziek gemeld.

Per 1 september 2018 heeft [verzoeker] een arbeidsovereenkomst gesloten met Stichting Regio voor Beroepsonderwijs en Educatie Zaanstreek-Waterland (verder: het Regio College) in Amsterdam, met een omvang van 0,46 fte in de functie van docent aardrijkskunde. [verzoeker] heeft daarvan geen melding gemaakt bij Esprit. Op het Regio College is [verzoeker] de enige docent aardrijkskunde, zodat hij niet binnen een vakgroep hoeft samen te werken. Hij werkt op de afdeling volwasseneneducatie.

Op 1 oktober 2018 schreef zijn toenmalige gemachtigde in het kader van schikkingsonderhandelingen aan [verzoeker] :
Het goede nieuws is dat Esprit het voorstel integraal accepteert. (…) Het slechte nieuws is dat ze er in willen opnemen
[verzoeker] heeft op het moment van ondertekenen van deze overeenkomst naast de Esprit Scholen bekende deeltijdaanstelling bij CITO (…) geen andere bron van inkomsten noch uitzicht daarop. (…)
Dat hoeft zeker niet te betekenen dat ze weten of vermoeden dat jij ander werk hebt. (…) In de gegeven omstandigheden lijkt mij toch maar gewoon het beste om te melden dat je ander werk hebt aanvaard maar dat je daarmee nog steeds niet op een volledige weektaak zit. (…)

Op 23 oktober 2018 noteerde de bedrijfsarts van Esprit in het medisch dossier van [verzoeker] :
Meneer is gestart op een andere school om les te geven!

Op 14 december 2018 schreef de gemachtigde van [verzoeker] aan Esprit:
Inmiddels heeft cliënt een terugkoppeling ontvangen van de bedrijfsarts d.d. 6 december 2018. Daarin staat dat cliënt na 20 januari a.s. volledig geschikt zal zijn voor zijn werk in taak en uren. Er staat ook dat hij arbeidsongeschikt is voor het werk op het [naam school] omdat dit, kort gezegd, ziekmakend is. In een dergelijke situatie, waarin er sprake is van arbeidsongeschiktheid en de onmogelijkheid om terug te keren naar het eigen werk, is re-integratie in het tweede spoor de voorschreven route. Cliënt stelt derhalve voor dat re-integratie wordt ingezet in het tweede spoor leidend tot herplaatsing in een vaste functie buiten Esprit (…)

Op 10 januari 2019 noemde Esprit in een e-mail aan de gemachtigde van [verzoeker] drie opties voor oplossingsrichtingen: (1) terugkeer op het [naam school] , (2) outplacement of (3) beëindiging van de arbeidsovereenkomst in goed overleg.

Op 18 januari 2019 schreef de gemachtigde van [verzoeker] in reactie hierop onder meer:
Optie 1
(…) Ik vermoed dat u vanuit strategische overwegingen de functie open houdt en de mogelijkheid om terug te keren aanbiedt. In het licht van wat er gebeurd is, is dat echter niet realistisch.
Optie 2
Uw tweede optie, dat er een outplacementtraject kan worden ingezet, komt beter overeen met de noodzaak om in het tweede spoort te re-integreren. (…) Over de einddatum zullen we overeenstemming moeten bereiken. Wat cliënt betreft ligt deze datum niet eerder dan 9 april 2020 (…). Cliënt is bereid eerder uit dienst te treden indien hij eerder via de outplacement elders een vaste benoeming, ter vervanging van zijn benoeming van het [naam school] , heeft aanvaard. (…) Cliënt vraagt zich dus af waarom er nu wel wordt aangestuurd op het verrichten van passend werk op één van de Esprit scholen. (…) Wellicht kan er beter gedacht worden aan een proefplaatsing of een detachering als docent aardrijkskunde bovenbouw havo/vwo op een andere school buiten Esprit Scholen.
(…)
Optie 3
(…) Voor cliënt is de enige reële compensatie voor het verlies van zijn functie bij het [naam school] , het verkrijgen van een vaste benoeming als docent aardrijkskunde voor 0,4 fte op een andere school. Dat is wat hij had bij het [naam school] , en dat is de situatie waarin hij teruggebracht wil worden. (…)

Op 29 april 2020 is een aanvraag WIA-uitkering van [verzoeker] afgewezen. In het arbeidsdeskundig rapport dat hieraan ten grondslag ligt staat onder meer:
U heeft zich niet ziekgemeld voor uw werk bij CITO en u bent vanaf september 2018 structureel in loondienst bij Stichting Regio voor Beroepsonderwijs en Educatie Zaanstreek-Waterland werkzaam in uw maatgevende arbeid docent aardrijkskunde voor gemiddeld 17,01 uur per week. Ik acht u daarom geschikt voor uw maatgevende arbeid, waarbij ik vaststel dat u structureel totaal méér uren (gemiddeld 22,15 u/wk) tegen een hoger uurloon (gemiddeld € 28,81 per uur) in uw maatgevende arbeid werkzaam bent dan vóór uw ziekmelding.

Laatstgenoemde informatie werd op 7 mei 2020 in de avond door Esprit ontvangen. Op 15 mei 2020 werd door Esprit vervolgens de arbeidsovereenkomst met [verzoeker] opgezegd wegens een dringende reden. In de opzeggingsbrief staat onder meer:
Uit het arbeidskundig rapport van 23 april 2020 is Esprit Scholen gebleken dat u al vanaf 1 september 2018 structureel in loondienst bent bij de Stichting Regio College voor Beroepsonderwijs en Educatie Zaanstreek-Waterland in de maatgevende arbeid als docent aardrijkskunde voor gemiddeld 17,01 uur per week. (…)
Vóór 1 september 2018 en ook nadien, zijn met u gesprekken gevoerd over de beëindiging van uw arbeidsovereenkomst en zijn door Esprit Scholen daartoe voorstellen gedaan. Esprit Scholen heeft zich ingespannen om voor u een passende werkplek te vinden. Alle voorstellen van Esprit Scholen zijn door u van de hand gewezen.
U heeft vanaf 1 september 2018 niet gemeld dat u een nieuwe aanstelling had in een grotere omvang. In plaats daarvan heeft u aanspraak gemaakt op salarisbetaling tijdens ziekte en re-integratie tweede spoor. Esprit scholen maakt u ernstig verwijt van uw handelswijze.
(…)
Voor onderwijsstichting Esprit vormen de omstandigheden dat u zowel Esprit Scholen als de (behandelend) artsen en de 2e spoor re-integratie begeleiders gelet op het vorenstaande onvolledig, of onjuist informeert over uw persoonlijk situatie dan wel zand in de ogen strooit en aldus ten onrechte aanspraak maakt op ontslagbescherming tijdens ziekte, het feit dat u aangeeft op zoek te zijn naar ander passend werk bij een andere werkgever dat u al heeft gevonden en daarin ook loon verwerft en ondertussen jegens Esprit Scholen aanspraak maakt op loon betaling terwijl u in staat bent de eigen werkzaamheden te verrichten, aanspraak maakt op re-integratie advies en re-integratie tweede spoor, op 15 januari 2019 aangeeft een flinke terugval te hebben gehad en uw advocaat op 18 januari 2019 laat berichten dat u niet vanuit WW wil solliciteren, zowel ieder voor zich als in gezamenlijk verband te bezien een of meer dringende reden(en) (…)

[verzoeker] is tot op heden werkzaam bij het Regio College, inmiddels met een vaste aanstelling van nog altijd 0,46 fte. Daarnaast heeft hij nog steeds zijn werk bij het CITO voor 0,1 fte.

De kantonrechter:

wijst de verzoeken af;

veroordeelt [verzoeker] tot betaling van de proceskosten aan de kant van Esprit gevallen, tot op heden begroot op € 480,00 aan salaris gemachtigde;

veroordeelt [verzoeker] in de na deze beschikking ontstane kosten, begroot op € 60,00 aan salaris gemachtigde, te verhogen met een bedrag van € 68,00 en de explootkosten van betekening van deze beschikking, een en ander voor zover van toepassing inclusief btw, onder de voorwaarde dat [verzoeker] niet binnen veertien dagen na aanschrijving volledig aan deze beschikking heeft voldaan en betekening van de beschikking pas na veertien dagen na aanschrijving heeft plaatsgevonden;