Herbalife hoeft een distributeur van haar producten waarvan zij het lidmaatschap heeft beëindigd niet meer…

Civiel recht, voorzieningenrechter

Zaaknummer: C/13/794030 / KG ZA 26-827 NB/JT

Vonnis in kort geding van 6 november 2026

in de zaak van

[eiser] ,

te [woonplaats] ,

eiser bij dagvaarding van 24 september 2026,

hierna te noemen: [eiser] ,

advocaat: mr. S.J. Brands,

tegen

HERBALIFE INTERNATIONAL (NETHERLANDS) B.V.,

te Amsterdam,

gedaagde,

hierna te noemen: Herbalife,

advocaten: mr. M.A. Jacobs en mr. N.H.B. Hofman.

Tijdens de mondelinge behandeling op 20 oktober 2026 heeft [eiser] de vorderingen zoals omschreven in de dagvaarding toegelicht. Herbalife heeft verweer gevoerd, mede aan de hand van een op voorhand ingediende conclusie van antwoord. Beide partijen hebben producties en een pleitnota ingediend. Vonnis is na uitstel bepaald op vandaag.

Bij de mondelinge behandeling waren aanwezig:

- [eiser] met mr. Brands;

- aan de kant van Herbalife: [naam 1] (legal counsel) en [naam 2] (regiomanager afdeling member business and compliance) met mr. Jacobs en mr. Hofman.

Herbalife ontwikkelt en distribueert producten ten behoeve van gewichtsbeheersing, sportvoeding en persoonlijke verzorging. Herbalife producten worden niet verkocht in winkels, maar uitsluitend via een systeem van directe verkoop door onafhankelijke distribiteurs, die relaties opbouwen met klanten (eindgebruikers) en hen informatie en begeleiding bieden.

[eiser] is sinds 3 augustus 2020 partij bij een door Herbalife als Membership Agreement aangeduide overeenkomst (hierna: de Overeenkomst) voor de aankoop en distributie van Herbalife producten. De Overeenkomst bevat een verwijzing naar documenten (ook ‘Materialen’ genoemd) waarin verschillende regels en procedures zijn opgenomen die door alle Herbalife distributeurs (ook ‘Members’ genoemd) bij toetreding zijn aanvaard en van tijd tot tijd worden geactualiseerd. Daarnaast maken gedragsregels (hierna: de Gedragsregels) onderdeel uit van de Overeenkomst. [eiser] is er bij het aangaan van de Overeenkomst mee akkoord gegaan dat hij aan de Gedragsregels gebonden is. Mede handelend onder de naam [handelsnaam] [eiser] meerdere webshops voor de verkoop van Herbalife producten.

Members kunnen inkomsten genereren door hun persoonlijk gerealiseerde verkoop aan klanten en door aankopen bij Herbalife door Members die zij bij Herbalife hebben geïntroduceerd en zij blijven begeleiden, alsmede aankopen door de downlines van die door hen geïntroduceerde Members. Afhankelijk van de waarde van de gekochte producten (gemeten in wat Herbalife "volumepunten" noemt), kunnen Members verschillende niveaus bereiken binnen het distributiesysteem van Herbalife. Een Member komt dan in aanmerking voor bepaalde kortingen op producten die zij inkopen, alsmede royalties en/of bonussen gebaseerd op de verkopen van hun downline Member. De zogenaamde Royalty Override-inkomsten vormen een centrale inkomstenbron voor Members die het niveau van Supervisor hebben bereikt. Een Royalty Override is een maandelijkse betaling van 1% tot 5% over het organisatievolume van de eerste drie actieve downline-Supervisorniveaus. Een en ander is opgenomen in het Herbalife Sales & Marketing Plan.

[eiser] is destijds Member geworden via zijn schoonmoeder mw. [naam 3] (hierna: [naam 3] ). [naam 3] fungeert als de upline Member van [eiser] . [eiser] heeft sinds maart 2024 de volgende twee eerstelijns downline Members: mw. [naam 4] (hierna: [naam 4] ) en dhr. [naam 5] (hierna: [naam 5] ). Ook de moeder van [eiser] , mw. [naam 6] (hierna: [naam 6] ), is enige tijd zijn downline Member geweest.

Naast zijn activiteiten als Member exploiteert [eiser] een onderneming die websites ontwikkelt en beheert. Vanuit die onderneming verrichtte hij technische en faciliterende werkzaamheden voor de websites van onder andere [naam 4] en [naam 5] .

[eiser] heeft de status van Supervisor bereikt en heeft daarmee recht op Royalty Override-inkomsten over het volume dat zijn downline Members [naam 4] en [naam 5] realiseren. Zijn upline Member [naam 3] bevindt zich één niveau boven [eiser] in de keten en ontvangt op haar beurt Royalty Override-inkomsten over het volume van [eiser] én, als tweede laag, over het volume van [eiser] downlines.

Omstreeks september 2024 heeft [eiser] telefonisch contact opgenomen met Herbalife, omdat hij op basis van de door hem behaalde volumes in aanmerking meende te komen voor het zogenaamde Global Expansion Team. Naar aanleiding van dit contact heeft Herbalife meegedeeld dat er eerst een persoonlijk gesprek, aangeduid als een business review zou plaatvinden, alvorens zijn kwalificatie nader zou worden besproken.

Op 4 februari 2025 heeft het gesprek tussen [eiser] en Herbalife plaatsgevonden.
Tijdens het gesprek is gesproken over de werkzaamheden van [eiser] ten behoeve van zijn downlines en upline, waaronder het inrichten en onderhouden van websites, het opzetten van advertentiecampagnes en de wijze waarop hij andere Members ondersteunde. Daarnaast is onder meer gesproken over de bestelpatronen, het gebruik van de webshops en Google-advertenties alsmede [eiser] relatie met [naam 3] , [naam 4] en [naam 5] .
Met [naam 3] , [naam 4] en [naam 5] hebben er afzonderlijk gesprekken over hun activiteiten als Member plaatsgevonden. [naam 6] is ook uitgenodigd voor een gesprek, maar heeft direct na die uitnodiging haar membership opgezegd.
Na de gesprekken heeft Herbalife een nader onderzoek ingesteld naar het handelen van [eiser] , [naam 3] , [naam 4] en [naam 5] . Herbalife heeft daarbij besteldata, volumepatronen, verzendadressen en apparaatgegevens geanalyseerd.

1. Bestellingen, klanten b.v., u heeft ons verteld dat uw normale werkdagen beginnen met het controleren van uw bestellingen en het plaatsen ervan op MyHerbalife, u heeft verklaard dat u geen vaste uren heeft voor uw Herbalife Business maar dit opneemt in de tijden van uw andere baan, u heeft verklaard dat u alleen werkt en dat u geen hulp krijgt of geeft aan/van anderen. Onze systemen laten zien dat bestellingen die op uw id# worden geplaatst, binnen dezelfde tijdsbestekken en zelfs binnen dezelfde minuut worden geplaatst als bestellingen die op het ID# van uw downline/upline worden geplaatst.

2. Marketingplan/Algemene bedrijven: uit onze conversatie(s) hebben we vastgesteld dat u de websites en Google-advertentiecampagnes onderhoudt voor uw downlines en upline.
3. We hebben bewijs in handen dat ons restitutiebeleid niet correct is gevolgd.”
Bij brieven van 10 juni 2025 heeft Herbalife eveneens aan [naam 3] , [naam 4] en [naam 5] meegedeeld dat, en toegelicht waarom er reden is om aan te nemen dat zij mogelijk betrokken zijn bij manipulatie van marketingplannen.
2.16. Bij e-mail van 17 juni 2025 heeft [eiser] gereageerd op de brief van 10 juni 2025. Daarbij heeft hij de verdenkingen inhoudelijk betwist en heeft hij zich op het standpunt gesteld dat hij zich niet bezighoudt met de in de brief van 10 juni 2025 omschreven praktijken.

Bij brief van 14 januari 2026 heeft [eiser] bezwaar gemaakt tegen beëindigingbeslissing en de daarin opgenomen conclusies en maatregelen, stellende dat hij zich niet herkent in de aan hem toegeschreven overtredingen. Tevens heeft [eiser] in die brief verzocht om verstrekking van bepaalde informatie en documentatie (waaronder met betrekking tot bestelgegevens, verzendadressen en de vastlegging van de gevoerde gesprekken), teneinde zijn bezwaar nader te kunnen onderbouwen.

Bij e-mail van 4 februari 2026 heeft Herbalife [eiser] geïnformeerd geen interne rapporten en correspondentie te delen, stellende dat [eiser] over voldoende informatie beschikt om de zaak tegen hem te begrijpen. Wel heeft Herbalife in die e-mail een beknopte nadere toelichting gegeven en enkele voorbeelden van overtredingen genoemd.

Bij schrijven van 23 februari 2026 heeft [eiser] een puntsgewijs (per door Herbalife genoemde indicator voor MPM) gemotiveerd bezwaarschift ingediend bij de beoordelingscommissie van Herbalife, gericht tegen de beëindigingsbeslissing van 7 januari 2026. Daarbij heeft hij verzocht om te komen tot een heroverweging.
2.21. Bij schrijven van 20 mei 2026 heeft Herbalife meegedeeld dat de beoordelingscommissie na beoordeling van het bezwaarschrift alles afwegende heeft besloten het beëindigingsbesluit te handhaven.

Bij e-mail van 20 mei 2026 heeft [eiser] aan Herbalife verzocht een nader onderbouwde motivering van de handhaving van de beëindigingsbeslissing te geven. Bij schrijven van 5 juni 2026 heeft Herbalife meegedeeld dat de redenen voor de beëindiging reeds duidelijk zijn uiteengezet in de brief van 7 januari 2026, om daar vervolgens evengoed alsnog een beperkte nadere toelichting op te geven.

Bij brief van 1 juli 2026 heeft de advocaat van [eiser] aan Herbalife geschreven dat de aan [eiser] gemaakte verwijten niet met deugdelijk en concreet bewijs zijn onderbouwd, dat [eiser] daarentegen voor ieder verwijt een plausibele verklaring gegeven en deze met relevante stukken heeft onderbouwd, dat onder deze omstandigheden het besluit tot beëindiging geen stand kan houden en dat voortzetting van het besluit aanzienlijke financiële schade zal veroorzaken. Daarbij is Herbalife gesommeerd om het membership van [eiser] ongewijzigd voort te zetten. Bij e-mail van 8 juli 2026 heeft Herbalife daarop afwijzend gereageerd.

[eiser] vordert – samengevat – om bij uitvoerbaar bij voorraad verklaard vonnis:

[eiser] stelt daartoe – samengevat – het volgende. Conform artikel 11.9.5 gedragsregels en artikel 5 Tirelli-overeenkomst kan Herbalife een membership enkel beëindigen als een member de gedragsregels overtreedt. [eiser] betwist uitdrukkelijk dat hij de gedragsregels heeft overtreden. Herbalife heeft haar bewijslast niet gedragen en zal daarin ook niet kunnen slagen, aangezien van enige schending geen sprake is. Herbalife heeft haar conclusie dat [eiser] betrokken zou zijn geweest bij marketingplanmanipulatie uitsluitend gebaseerd op een aantal indirecte indicatoren, waaronder vermeende volumepatronen, bestellingen die binnen hetzelfde tijdsbestek zijn geplaatst, gedeeld apparaat gebruik en gemeenschappelijke klanten- en verzendadressen. Deze omstandigheden leveren op zichzelf geen overtreding van de gedragsregels op en kunnen, zonder nadere feitelijke onderbouwing, niet de conclusie rechtvaardigen dat [eiser] betrokken is geweest bij marketingplanmanipulatie dan wel enige andere schending van de gedragsregels. Direct bewijs van de door Herbalife gestelde overtredingen ontbreekt. [eiser] heeft voor ieder van deze indicatoren een plausibele, consistente en verifieerbare verklaring gegeven en zijn standpunt onderbouwd met onder meer statistische analyses, klantoverzichten en correspondentie. Ondanks deze gemotiveerde weerlegging heeft Herbalife haar standpunt niet herzien. Bij de afwijzing van het bezwaar heeft zij evenmin een inhoudelijke reactie gegeven op de door [eiser] aangevoerde argumenten. Daarnaast heeft Herbalife geweigerd de onderliggende onderzoekstukken die aan haar besluitvorming ten grondslag liggen aan [eiser] te verstrekken. Op grond van het voorgaande concludeert [eiser] dat de beëindiging van zijn membership door Herbalife rechtens onjuist is. Ook de beëindigingen van de memberships van zijn upline [naam 3] en van zijn downlines [naam 4] en [naam 5] zijn rechtens onjuist, nu zij berusten op dezelfde ondeugdelijke grondslag en tot stand zijn gekomen op dezelfde procedureel onevenwichtige wijze als de beëindiging van [eiser] eigen membership. Herbalife is toerekenbaar tekortgeschoten in de nakoming van haar verplichtingen jegens [eiser] uit hoofde van de distributieovereenkomst. [eiser] heeft dan ook recht op herstel van zijn membership, althans op een voorschot op de vergoeding van de door hem geleden en nog te lijden schade als gevolg van de onrechtmatige beëindiging van zijn eigen membership en van de memberships van [naam 4] en van [naam 5] , aldus [eiser] .

Herbalife voert verweer.

Op de stellingen van partijen wordt hierna, voor zover van belang, (nader) ingegaan.

De vordering die strekt tot het herstellen van het membership van [eiser] kan in kort geding alleen worden toegewezen, indien voldoende aannemelijk is dat de bodemrechter zijn standpunt zal volgen, bijvoorbeeld als Herbalife een kennelijk ongegrond verweer voert, en indien van [eiser] niet kan worden gevergd dat hij de uitslag van de bodemprocedure afwacht.

De overeenkomst tussen partijen is in 2020 aangegaan voor één jaar, met stilzwijgende verlenging van telkens één jaar. Het gaat hier dus om een duurovereenkomst, die voor onbepaalde tijd is aangegaan, en die kan in beginsel worden opgezegd, ongeacht of wet en overeenkomst voorzien in een regeling van de opzegging. De eisen van redelijkheid en billijkheid kunnen echter in verband met de aard en inhoud van de overeenkomst en met de omstandigheden van het geval meebrengen dat opzegging slechts mogelijk is indien een voldoende zwaarwegende grond voor de opzegging bestaat, dat een bepaalde opzegtermijn in acht moet worden genomen, of dat de opzegging samen moet gaan met een aanbod tot schadevergoeding.

In de brief van 7 januari 2026 wordt, onder verwijzing naar de desbetreffende gedragsregels, als belangrijkste grond voor opzegging vermeld dat [eiser] het marketing plan manipuleert.

Volgens Herbalife heeft haar onderzoek sterke aanwijzingen opgeleverd dat de wijze waarop [eiser] zijn organisatie heeft ingericht ertoe leidt dat zijn downlines [naam 4] en [naam 5] niet werkelijk zelfstandig actief zijn zoals van Members verwacht mag worden en dat [eiser] daarvan maximaal heeft geprofiteerd. Het kernverwijt van Herbalife is dat [eiser] zeggenschap heeft over de Google Ads advertentiecampagnes van zijn upline en downlines en dat hij daarmee de wijze waarop consumenten hun bestellingen kunnen plaatsen via zijn website, de website van [naam 4] of via de website van [naam 5] (die hij beide tevens beheert) orkestreert.

Herbalife heeft dit als volgt onderbouwd. Nadat begin 2024 de downlines [naam 4] en [naam 5] als Member bij Herbalife waren aangesloten, is het verkoopvolume dat voorheen op naam van [eiser] alleen werd gerealiseerd, verdeeld geraakt over [eiser] en zijn twee downlines, zodanig dat [eiser] eigen volume vervolgens daalde terwijl het volume van [naam 4] en [naam 5] juist gestaag toenam, totdat beiden ieder een vergelijkbaar, stabiel volumeniveau bereikten. De onderstaande figuur laat die verschuiving in de verkoopvolumes van [eiser] en zijn downlines zien:

Afbeelding niet zichtbaar i.v.m. privacy

Een bestelling geplaatst door [naam 5] of [naam 4] genereert royalty-inkomsten voor [eiser] als directe upline, én voor [naam 3] als upline van [eiser] . Dit mechanisme brengt mee dat hoe lager in de keten een bestelling wordt geplaatst, hoe meer upline- lagen er royalty’s over ontvangen en hoe hoger de totale royalty-uitkering binnen de organisatie uitvalt. [eiser] ( [naam 3] ) profiteren door de hiervoor in 4.5 omschreven handelwijze door middel van de multi-level compensatie en erkenning onder het Sales & Marketingplan zonder dat hier een daadwerkelijke aan een onafhankelijke ondernemerschap gerelateerde rechtvaardiging aan ten grondslag lag. Dat is volgens Herbalife precies de handelwijze die artikel 6.1 van de Gedragsregels beoogt te verbieden: het organiseren of orkestreren van productaankopen met als voornaamste doel het ontvangen of het door andere Members laten ontvangen van multi-level compensatie en erkenning onder het Sales & Marketingplan, in plaats van het aankopen van producten in redelijke hoeveelheden met het oog op verkoop aan klanten of persoonlijk gebruik.

[eiser] heeft erkend dat de volumepatronen zijn gewijzigd, maar meent dat dit een logisch gevolg is van het verminderen van zijn eigen werkzaamheden en van de promotie van zijn website (omdat hij zijn werklast wilde verminderen), terwijl zijn twee actieve downlines hun eigen klantenbestand en netwerk opbouwden. Daarmee heeft hij echter niet duidelijk gemaakt dat zijn handelwijze (zoals door Herbalife is uiteengezet) wel zou zijn toegestaan onder de Gedragsregels. Indien [eiser] meent dat hij de websites van [naam 4] en [naam 5] niet heeft gepromoot via Google Ads zoals Herbalife aanvoert, had het op zijn weg gelegen om zijn werkzaamheden met betrekking tot Google Ads en tot de websites van [naam 4] en [naam 5] inzichtelijk te maken, hetgeen hij niet heeft gedaan.

Voldoende aannemelijk is geworden dat [eiser] zich in strijd met de Gedragsregels de bedrijfsvoering van andere Members heeft geregisseerd, waarbij hij het ertoe heeft geleid dat, terwijl het totale verkoopvolume vrijwel gelijk is gebleven, hij een hogere compensatie heeft ontvangen. Een dergelijke handelwijze kan worden aangemerkt als manipulatie van het Marketing Plan. Dit verwijt werd voor Herbalife nog eens bevestigd doordat [naam 4] en [naam 5] op eenvoudige vragen over het Herbalife Marketing Plan, hun positie binnen de organisatie en de bedrijfsvoering van hun onderneming slechts beperkt antwoord konden geven.

Manipulatie van het Marketing Plan (MPM) is onder de Gedragsregels verboden. Dat is aan [eiser] tijdens de training in januari 2024 bovendien nog eens uitgebreid toegelicht. Begin 2025 is Herbalife met [eiser] het gesprek aangegaan over potentieel door hem verrichte MPM en na een in dat kader uitgevoerd onderzoek in het voorjaar van 2025 heeft Herbalife vervolgens in juni 2025 haar onderzoeksresultaten met [eiser] gedeeld, waarbij [eiser] voldoende gelegenheid heeft gehad om daarop te reageren. Naar het zich voorshands laat aanzien heeft Herbalife [eiser] met betrekking tot het uitgevoerde onderzoek van voldoende informatie voorzien. Gezien de resultaten van het onderzoek en [eiser] inhoudelijke reactie daarop had Herbalife in januari 2026 een voldoende zwaarwegende grond voor de beëindiging van het membership van [eiser] . Herbalife heeft het verwijt dat sprake is van MPM in haar conclusie van antwoord en pleitnota en aan de hand van bewijsstukken voorshands voldoende handen en voeten gegeven, waarbij geldt dat [eiser] er niet in is geslaagd het op voorhand te ontzenuwen. Nu bovendien met inachtneming van een termijn van zes maanden is opgezegd, is het in de gegeven omstandigheden – rekening houdende met het feit dat [eiser] sinds 2020 distributeur is – hoogst onwaarschijnlijk dat de bodemrechter deze opzegging niet rechtsgeldig zal achten.

Dit betekent dat niet voldaan is aan het hiervoor onder 4.1 genoemde criterium, zodat de gevorderde veroordeling tot herstel van het membership moet worden afgewezen en dat de verdere in dat kader over en weer gewisselde argumenten geen bespreking behoeven.

De gevorderde voorzieningen zoals weergegeven onder 3.1 sub II en III streken tot betaling van een geldsom. Voor toewijzing van een dergelijke vordering is in kort geding slechts plaats, als het bestaan en de omvang van de vordering voldoende aannemelijk zijn en uit hoofde van onverwijlde spoed een onmiddellijke voorziening vereist is.

Gelet op het voorgaande is niet aannemelijk dat sprake is van voor vergoeding in aanmerking komende schade. Daarmee is het bestaan en de omvang van de vorderingen zoals weergegeven onder 3.1 sub II en III niet aannemelijk hetgeen leidt tot afwijzing van die vorderingen.

[eiser] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van Herbalife worden begroot op:

De gevorderde wettelijke rente over de proceskosten wordt toegewezen zoals vermeld in de beslissing.

De voorzieningenrechter

weigert de gevraagde voorzieningen,

veroordeelt [eiser] in de proceskosten van € 4.449,00, te vermeerderen met € 98,00 plus de kosten van betekening indien het vonnis wordt betekend,

veroordeelt [eiser] tot betaling van de wettelijke rente als bedoeld in artikel 6:119 BW over de proceskosten als deze niet binnen veertien dagen na aanschrijving zijn betaald,

verklaart de proceskostenveroordeling uitvoerbaar bij voorraad.