Rechtbank Amsterdam · Eerste aanleg - meervoudig · Strafrecht overig

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum],

ingeschreven in de gemeentelijke basisadministratie persoonsgegevens op het adres [adres].

De rechtbank heeft beraadslaagd naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van

7 mei 2009.

In zaak A is aan verdachte telastegelegd hetgeen staat omschreven in de dagvaarding, zoals ter terechtzitting gewijzigd. De gewijzigde telastelegging geldt als hier ingevoegd.

Van de dagvaardingen in zaak A en B en van de vordering wijziging telastelegging in zaak A zijn kopieën als bijlagen 1, 2 en 3 aan dit vonnis gehecht.

Gezien het belang van de in de rapportages weergegeven conclusies acht de rechtbank het wenselijk dat de beide deskundigen de rapportages op een volgende terechtzitting toelichten. Voorts wenst de rechtbank de deskundigen enkele nadere vragen ter beantwoording voor te leggen. De vragen van de rechtbank hebben onder meer betrekking op het navolgende.

Enkele van de aan verdachte telastegelegde feiten strekken zich uit over een aanzienlijke periode, beginnend op 12 juli 2000 en eindigend op 25 oktober 2007. De rechtbank wenst de deskundigen de vraag voor te leggen of de ziekelijke stoornis van de geestvermogens van verdachte haar gedragingen gedurende deze gehele periode volledig en rechtstreeks heeft beïnvloed. Met andere woorden: strekt de geconstateerde ontoerekeningsvatbaarheid zich uit over de volledige telastegelegde periode?

Voorts hebben de deskundigen onder meer geadviseerd om de maatregel van plaatsing in een psychiatrisch ziekenhuis op te leggen. In verband daarmee wenst de rechtbank nader te worden ingelicht omtrent de vraag of, en zo ja op welke wijze, de verdachte een gevaar vormt of kan vormen voor zichzelf, voor anderen, of voor de algemene veiligheid van personen of goederen. Deskundige J.M. Oudejans heeft hierover in diens rapportage gesteld dat er geen aanwijzingen zijn die aannemelijk maken dat er een verhoogde kans bestaat op escalatie in gewelddadige zin. Deskundige J. Neeleman stelt hieromtrent dat er onvoldoende aanknopingspunten in de literatuur zijn om een taxatie te doen van een risico op geweld, maar dat de aanwezigheid van achtervolgingswanen naast erotomanie een relatieve voorspeller is van geweld.

De raadsman van verdachte heeft de rechtbank verzocht een contra-expertise te laten verrichten in de vorm van een nieuwe onafhankelijke rapportage omtrent de geestvermogens van zijn cliënte. De verdachte acht de rapportages niet neutraal en zij onderschrijft de conclusies niet.

De rechtbank ziet in dit stadium, mede gezien de thans voorliggende, uitgebreide rapportages, af van een contra-expertise. De verdediging is hierdoor niet in het verdedigingsbelang geschaad.

De raadsman kan het verzoek om een contra-expertise herhalen indien en zodra de nadere toelichting van de deskundigen Oudejans en Neeleman hem daartoe aanleiding geven.

De rechtbank wijst verdachte op het bevel schorsing voorlopige hechtenis van de rechter-commissaris d.d. 4 januari 2008, welke schorsingsvoorwaarden thans nog onverkort gelden.

Dit houdt onder meer in dat verdachte op geen enkele wijze contact zal zoeken of onderhouden met [persoon 1], [persoon 2] en [persoon 3], en dat bij overtreding van deze en/of (een) andere voorwaarde(n) de schorsing van de voorlopige hechtenis van verdachte kan worden opgeheven.

Beveelt de oproeping van de getuige-deskundigen J.M. Oudejans, psycholoog en

J. Neeleman, psychiater, tegen nader te bepalen datum en tijdstip.

Dit vonnis is gewezen door

mr. H.J. Bunjes, voorzitter,

mrs. F.J. van de Poel en H.M.L. Frons, rechters,

in tegenwoordigheid van mr. D.M.E. Leyten, griffier,