Interlocutoir vonnis, voorwaardelijk verzoek tot het horen van aangever als getuige wordt toegewezen.

Parketnummer: 13/229272-19 (C) (Promis)

Datum uitspraak: 16 juli 2020

INTERLOCUTOIR

VONNIS

Interlocutoir vonnis van de meervoudige kamer van de rechtbank Amsterdam in de strafzaak tegen:

[verdachte] ,

geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2001,

ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres [BRP-adres] .

Dit tussenvonnis is op tegenspraak gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzitting van 2 juli 2020 .

De rechtbank heeft kennisgenomen van de vordering van de officier van justitie, mr . G . M . Kolman, en van wat verdachte en zijn raadsvrouw, mr . E . K . A . van den Bos, naar voren hebben gebracht .

Aan verdachte is – kort gezegd – ten laste gelegd dat hij zich heeft schuldig gemaakt aan

diefstal met (bedreiging met) geweld van een postpakket van PostNL en/of Otto op 11 mei 2019 te Amsterdam, welk (bedreiging met) geweld heeft bestaan uit het met gebalde vuist voor de pakketbezorger ( [aangever] ) gaan staan, het zeggen van de woorden:“Geef mij het pakket anders geef ik je een paar klappen” en het rukken van dit postpakket uit de handen van die pakketbezorger .

De tekst van de integrale tenlastelegging is opgenomen in een bijlage die aan dit vonnis is gehecht en geldt als hier ingevoegd .

Tijdens de beraadslaging is gebleken dat het onderzoek in deze zaak niet volledig is geweest .

De raadsvrouw heeft, in het geval de rechtbank niet komt tot vrijspraak, het verzoek gedaan tot het doen horen van aangever [aangever] . Het is in het belang van de verdediging hem te horen, omdat verdachte de geweldshandelingen ontkent en [aangever] reden heeft om niet naar waarheid te verklaren .

De rechtbank is van oordeel dat er een noodzaak bestaat om [aangever] als getuige te horen . Op grond van jurisprudentie van het Europese Hof voor de Rechten van de Mens moet de verdediging de mogelijkheid worden geboden om een getuige rechtstreeks te bevragen, indien de verklaring van deze getuige belastend is voor de verdachte en de verdachte de inhoud van die verklaring betwist . De rechtbank stelt vast dat aan deze voorwaarde is voldaan, nu de inhoud van de verklaring van aangever beslissend zou kunnen zijn voor de mogelijke veroordeling van verdachte en de verdediging deze getuige niet eerder heeft kunnen horen .

Het onderzoek op de zitting zal in verband daarmee worden heropend, om [aangever] als getuige te horen .

De rechtbank is verder van oordeel dat deze zaak zich leent voor behandeling door een politierechter . De zaak zal daarom daarheen worden verwezen .

De rechtbank komt op grond van het voorgaande tot de volgende beslissing .

Heropent en schorst het onderzoek ter terechtzitting .

Stelt de stukken in handen van de rechter-commissaris, belast met de behandeling van strafzaken in deze rechtbank, teneinde een onderzoek als hiervoor bedoeld te doen verrichten en voorts al datgene te verrichten wat hij in het belang van het onderzoek acht .

Verwijst de zaak naar een politierechter .

Noot griffier: deze zaak graag plannen op een politierechterzitting van mr . J . Knol, mr . E . G . C . Groenendaal of mr . E . G . M . M . van Gessel .

Beveelt dat het onderzoek ter terechtzitting zal worden hervat op een nog nader te bepalen tijdstip .

Beveelt de oproeping van verdachte tegen het nader te bepalen tijdstip, met tijdige kennisgeving daarvan aan de raadsvrouw van verdachte .

De voorzitter bepaalt dat voor de behandeling van de zaak op de volgende terechtzitting ten minste 25 minuten dienen te worden gereserveerd .

Dit vonnis is gewezen door

mr . J . Knol, voorzitter,

mrs . E . G . C . Groenendaal en E . G . M . M . van Gessel rechters,

in tegenwoordigheid van S . D . van der Heiden, griffier

en uitgesproken op de openbare terechtzitting van deze rechtbank van 16 juli 2020 .

[...]