Vrijspraak van (poging tot) afdreiging van meerdere aangevers. Aanwijzingen dat verdachte betrokken is…

De officier van justitie vindt dat verdachte van het onder 1 en 2 ten laste gelegde moet worden vrijgesproken, omdat medeplegen niet kan worden bewezen. Niet kan worden vastgesteld dat verdachte nauw en bewust heeft samengewerkt met medeverdachte [medeverdachte] .

De raadsman vindt dat verdachte moet worden vrijgesproken van de ten laste gelegde feiten. Niet kan worden bewezen dat verdachte de gebruiker van het telefoonnummer [telefoonnummer] is geweest of dat hij in de auto heeft gezeten die voor het restaurant van aangever [persoon 1] is gezien. Daarnaast kan medeplegen niet worden bewezen. Niet kan worden vastgesteld dat verdachte nauw en bewust heeft samengewerkt met medeverdachte [medeverdachte] . Indien de rechtbank van oordeel is dat er sprake is van enige betrokkenheid bij de strafbare feiten, dan kan dit enkel als medeplichtigheid worden gekwalificeerd.

De aangevers [persoon 1] , [persoon 2] , [persoon 3] , [persoon 4] , [persoon 5] en [persoon 6] zijn in de periode van 29 juni 2019 tot en met 14 juli 2019 via Bullchat (een datingsite voornamelijk gericht op seksdates) benaderd door een persoon. Er wordt vervolgens via Whatsapp contact gelegd en er vindt een kort (erotisch getint) gesprek plaats. Hierna worden de aangevers onder druk gezet. Er wordt gedreigd met het op internet en onder de directe omgeving verspreiden van een bericht dat de aangevers pedofiel zouden zijn. Hierbij zouden persoonlijke gegevens, (naakt)foto’s van de aangevers en/of chatberichten worden gedeeld. Om dit te voorkomen moesten de aangevers geld betalen. De aangevers krijgen meerdere berichten met een dreigende en/of dwingende inhoud en er wordt meerdere keren naar de aangevers gebeld. [persoon 1] en [persoon 2] hebben meerdere geldbedragen betaald. Daarmee is sprake van voltooide afdreiging. De overige aangevers niet. In die gevallen is sprake van een poging tot afdreiging.

Bij vonnis van heden is medeverdachte [medeverdachte] veroordeeld voor het plegen van de tenlastegelegde feiten. De vraag waarvoor de rechtbank zich gesteld ziet, is of verdachte de dader of mededader van deze strafbare feiten is geweest. De rechtbank overweegt ter beantwoording van deze vraag het volgende.

Het dossier bevat aanwijzingen dat verdachte betrokken is geweest bij bovengenoemde strafbare feiten. Het telefoonnummer [telefoonnummer] en de grijze Suzuki Swift met kenteken [kenteken] op naam van verdachte. De rechtbank vindt het aannemelijk dat verdachte de gebruiker is geweest van dit telefoonnummer en van deze auto. Uit het onderzoek is naar voren gekomen dat een aantal aangevers via dit telefoonnummer zijn benaderd en bedreigd. De auto van verdachte is gezien bij het restaurant van één van de aangevers en uit zendmastgegevens is naar voren gekomen dat de gebruiker van bovenstaand telefoonnummer naar het restaurant is gereisd. Het telefoonnummer en de auto kunnen daardoor in verband worden gebracht met bovengenoemde strafbare feiten en duiden er op dat verdachte bij het plegen daarvan betrokken is geweest. Deze aanwijzingen vindt de rechtbank echter onvoldoende om te kunnen vaststellen dat verdachte de feiten al dan niet tezamen en in vereniging met medeverdachte [medeverdachte] heeft gepleegd.

De rechtbank acht het ten laste gelegde niet bewezen. Verdachte zal daarvan worden vrijgesproken.