Een 21-jarige man is vrijgesproken van het veroorzaken van een ontploffing op 15 mei 2024 in Amsterdam-Noord…

De officier van justitie heeft zich op het standpunt gesteld dat het ten late gelegde feit wettig en overtuigend kan worden bewezen. Er zijn DNA-sporen van verdachte aangetroffen op de tape waarvan aannemelijk is dat deze is gebruikt bij het plaatsen van de Cobra 6. Daarbij blijkt uit de telefoon van verdachte dat hij instructies heeft gehad over hoe hij een explosief zou moeten plaatsen. Verder is een gesprek aangetroffen op zijn telefoon waarin hij heeft geïnformeerd naar cobra’s en de mogelijkheid om die in Noord te laten afleveren. Gelet op voorgaande dient verdachte veroordeeld te worden voor het ten laste gelegde feit.

De raadsvrouw heeft zich op het standpunt gesteld dat verdachte dient te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde feit. Het gegeven dat een DNA-spoor van verdachte op de niet-plakkant van de tape is aangetroffen, is onvoldoende bewijs dat hij enig aandeel heeft gehad in het te weeg brengen van de explosie. Hetgeen de officier van justitie verder aanhaalt betreffen allemaal gegevens van een datum na het ten laste gelegde feit en hebben dus geen verband met onderhavig feit. Verdachte dient dan ook te worden vrijgesproken van het ten laste gelegde feit.

Het staat vast dat op 15 mei 2024 een explosie heeft plaatsgevonden bij de tandartspraktijk gevestigd op de [adres] . De rechtbank acht echter onvoldoende bewezen dat verdachte degene is geweest die de explosie tot stand heeft gebracht. Er is een DNA-spoor van verdachte aangetroffen, op de niet-plakkant van de tape die vermoedelijk gebruikt is om de cobra 6 aan het pand te vestigen. Op welk moment het DNA dat overeenkomt met dat van verdachte op die tape terecht is gekomen, kan op grond van het dossier niet worden vastgesteld. Het dossier bevat geen bewijs dat verdachte op 15 mei 2024 op de plaats delict is geweest, de cobra 6 heeft geplaatst en die tot ontploffing heeft gebracht. De overige omstandigheden die de officier van justitie aanhaalt maken dat niet anders omdat deze van na de ten laste gelegde datum zijn. Gelet op het voorgaande is de rechtbank van oordeel dat het ten laste gelegde feit niet kan worden bewezen, zodat verdachte daarvan zal worden vrijgesproken.