Strafrecht overig
Rechtbank Amsterdam · Eerste aanleg - meervoudig · Strafrecht overig
Rechtbank Amsterdam, 20 juli 2026
ECLI:NL:RBAMS:2026:7499 · Rechtbank Amsterdam · 20 juli 2026
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-amsterdam/strafrecht/strafrecht-overig/eerste-aanleg-meervoudig/ecli-nl-rbams-2026-7499
Zaakgegevens
Op 20 juli 2026 heeft de Rechtbank Amsterdam in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over strafrecht.
- Instantie
- Rechtbank AmsterdamRechtbankDe rechter die de meeste zaken als eerste behandelt: civiele zaken, strafzaken en bestuurszaken.Meer uitleg
- Zittingsplaats
- Amsterdam
- Datum uitspraak
- 20 juli 2026
- Datum publicatie
- 22 juli 2026
- Zaaknummer
- 13/288538-25
- Rechtsgebied
- Strafrecht » Strafrecht overig
- Procedure
- Eerste aanleg - meervoudigMeervoudige kamerDe zaak is behandeld door drie rechters samen, meestal omdat zij ingewikkeld of zwaar is.Meer uitleg
- ECLI
- ECLI:NL:RBAMS:2026:7499
Inhoud van deze uitspraak
Samenvatting
Herstelvonnis
Uitspraak
[afbeelding niet beschikbaar]herstelvonnis
RECHTBANK AMSTERDAM
Afdeling Publiekrecht
Teams Strafrecht
Parketnummer: 13/288538-25
Parketnummers vorderingen tenuitvoerlegging: 13/154600-24 en 13/221756-24
Datum uitspraak: 20 juli 2026
Herstelvonnis gewezen naar aanleiding van het op 15 juli 2026 door de meervoudige kamer van de rechtbank Amsterdam gewezen vonnis in de strafzaak tegen
[verdachte] ,
geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 2006,
ingeschreven in de Basisregistratie Personen op het adres [BRP-adres] .
De rechtbank is na het wijzen van het vonnis in de zaak met bovengenoemd parketnummer gebleken dat in het vonnis op pagina 8 staat:
De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 36f, 63, 77c, 77g, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 318 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.
Dit dient te zijn:
De op te leggen straffen zijn gegrond op de artikelen 36f, 63, 77c, 77g, 77h, 77i, 77m, 77n, 77x, 77y, 77z, 77aa, 77gg, 318 en 326 van het Wetboek van Strafrecht.
Daarnaast is gebleken dat in het vonnis op pagina 8 staat:
Veroordeelt verdachte tot een taakstraf van 100 (honderd) uren , met bevel, voor het geval dat de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, dat vervangende jeugddetentie zal worden toegepast van 50 dagen, met bevel dat de tijd die door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van deze straf geheel in mindering zal worden gebracht naar de maatstaf van twee uren per dag.
Dit dient te zijn:
Veroordeelt verdachte tot een taakstraf, bestaande uit een werkstraf, zijnde het verrichten van onbetaalde arbeid, voor de duur van 100 (honderd) uren . Beveelt dat, als de verdachte de taakstraf niet naar behoren heeft verricht, vervangende jeugddetentie zal worden toegepast van 50 dagen, met bevel dat de tijd die door verdachte vóór de tenuitvoerlegging van deze uitspraak in verzekering is doorgebracht, bij de uitvoering van deze straf geheel in mindering zal worden gebracht naar de maatstaf van twee uren per dag.
Het betreffen hier kennelijke misslagen.
Dit herstelvonnis is op 20 juli 2026 gewezen door
mr. M.C. Danel, voorzitter,
mrs. C. Klomp en B. Vogel, rechters,
in tegenwoordigheid van mr. R. Stockmann, griffier.
De voorzitter, de jongste rechter en de griffier zijn buiten staat dit herstelvonnis mede te ondertekenen.