Naar inhoud
Uitspraken.nl
Terug naar zoeken

Civiel recht overig

Voegingsincident. Incidentele vordering tot voeging van de hoofdzaak met een zaak die ambtshalve is…

Rechtbank Gelderland, 4 november 2015

ECLI:NL:RBGEL:2015:7711 · Rechtbank Gelderland · 4 november 2015
https://www.uitspraken.nl/uitspraak/rechtbank-gelderland/civiel-recht/civiel-recht-overig/eerste-aanleg-enkelvoudig/ecli-nl-rbgel-2015-7711

Zaakgegevens

Op 4 november 2015 heeft de Rechtbank Gelderland in eerste aanleg uitspraak gedaan in een zaak over civiel recht.

Instantie
Rechtbank Gelderland
Zittingsplaats
Arnhem
Datum uitspraak
4 november 2015
Datum publicatie
11 december 2015
Zaaknummer
286396
Rechtsgebied
Civiel recht Civiel recht overig
Procedure
Eerste aanleg - enkelvoudig
ECLI
ECLI:NL:RBGEL:2015:7711
E-mail
Inhoud van deze uitspraak

Samenvatting

Voegingsincident. Incidentele vordering tot voeging van de hoofdzaak met een zaak die ambtshalve is doorgehaald en tot op heden niet opnieuw daarop is opgebracht. Zolang dat niet is gebeurd, kan voeging van die zaak met de onderhavige hoofdzaak niet aan de orde zijn. Volgt rolverwijzing om incidenteel eiser in de gelegenheid te stellen de doorgehaalde zaak opnieuw op te brengen op de rol en voor uitlating over deze kwestie door beide partijen.

Uitspraak

[afbeelding niet beschikbaar] [afbeelding niet beschikbaar]vonnis

RECHTBANK GELDERLAND

Team kanton en handelsrecht

Zittingsplaats Arnhem

zaaknummer / rolnummer: C/05/286396 / HA ZA 15-399 / 172 / 498

Vonnis in incident van 4 november 2015

in de zaak van

de besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid

[naam] BETON B.V.,

gevestigd te Tilburg,

eiseres in de hoofdzaak,

verweerster in het incident,

proces-advocaat mr. F.A.M. Knüppe te Arnhem,

behandelend advocaat mr. G.J. van de Kamp te Arnhem,

tegen

1. de vennootschap onder firma

[VOF] ,

gevestigd te Scherpenzeel,

2. [gedaagde],

wonende te Scherpenzeel,

3. [gedaagde 1],

wonende te Scherpenzeel,

gedaagden in de hoofdzaak,

eisers in het incident,

proces-advocaat mr. J.M.W. Werker te Arnhem,

behandelend advocaat mr. P.E. Mazel te Groningen.

Partijen zullen hierna [naam] en [VOF] genoemd worden.

1 De procedure

1.1.

Het verloop van de procedure blijkt uit:

  • de dagvaarding met producties

  • de incidentele conclusie van eis strekkende tot voeging ex artikel 222 Rv van [VOF]

  • de incidentele conclusie van antwoord van [naam] .

1.2.

Ten slotte is vonnis bepaald in het incident.

2 De beoordeling in het incident

2.1.

[VOF] vordert dat de hoofdzaak wordt gevoegd met de bij deze rechtbank aanhangige zaak met het zaaknummer / rolnummer C/05/221910 / HA ZA 11-1402.

2.2.

De rechtbank stelt vast dat de zaak met het zaaknummer / rolnummer C/05/221910 / HA ZA 11-1402 reeds op 1 oktober 2014 ambtshalve is doorgehaald op de rol en tot op heden niet opnieuw daarop is opgebracht. Zolang dat niet is gebeurd, kan voeging van die zaak met de onderhavige hoofdzaak niet aan de orde zijn. Om proces-economische reden zal de rechtbank de zaak daarom naar de rol verwijzen teneinde [VOF] in de gelegenheid te stellen genoemde zaak opnieuw op te brengen op de rol. Beide partijen kunnen zich dan ook gelijktijdig bij akte hierover uitlaten.

2.3.

Iedere verdere beslissing zal worden aangehouden.

3 De beslissing

De rechtbank

in het incident

3.1.

bepaalt dat de zaak weer op de rol zal komen van 18 november 2015 teneinde [VOF] in de gelegenheid te stellen de zaak met het zaaknummer / rolnummer C/05/221910 / HA ZA 11-1402 opnieuw op te brengen op de rol, alsmede voor het nemen van een akte door [naam] en [VOF] over deze kwestie,

3.2.

houdt iedere verdere beslissing aan.

Dit vonnis is gewezen door mr. N.W. Huijgen en in het openbaar uitgesproken op 4 november 2015.

Coll.: MvG