Kort geding. Geen spoedeisend belang bij wedertewerkstelling.

Civiel recht

Kantonrechter

Zittingsplaats Utrecht

Zaaknummer: 11173719 \ UV EXPL 24-148 CMR/51145

Vonnis in kort geding van 9 september 2024

in de zaak van

[eiser] ,

wonende te [woonplaats] ,

eisende partij,

hierna te noemen: [eiser] ,

gemachtigde: mr. E. van der Teems,

tegen

[gedaagde] ,

gevestigd te [vestigingsplaats] ,

gedaagde partij,

hierna te noemen: [gedaagde] ,

gemachtigde: mr. A.A.F. Talitsch.

Op 21 augustus 2024 heeft de mondelinge behandeling plaatsgevonden, waarvan de griffier aantekeningen heeft gemaakt. [eiser] is verschenen, samen met zijn gemachtigden mr. E. van der Teems, prof. [A] en mevrouw [B] . Namens [gedaagde] is de heer [C] (algemeen directeur) verschenen, samen met de gemachtigde.

Partijen hebben na het sluiten van de mondelinge behandeling geprobeerd samen tot afspraken te komen. Dat is niet gelukt. Daarom is bepaald dat er een vonnis komt.

[eiser] , geboren op [1958] , is sinds 8 maart 1993 in dienst van (de rechtsvoorganger van) [gedaagde] . Zijn huidige functie is bedrijfsleider van de vestiging in [plaats] .

Begin 2023 heeft [gedaagde] een extern onderzoeksbureau ( [onderzoeksbureau] ) ingeschakeld om onderzoek te doen naar de sociale veiligheid op de werkvloer van de vestiging in [plaats] vanwege meldingen van grensoverschrijdend gedrag. De conclusie van het onderzoek is – kort gezegd – dat [eiser] en de andere leidinggevende van de vestiging, mevrouw [D] (die ook de levenspartner is van [eiser] ), grensoverschrijdend gedrag vertonen.

[eiser] heeft zich op 5 mei 2023 ziek gemeld.

[gedaagde] heeft [eiser] op basis van de conclusies van het (op dat moment nog voorlopige) rapport op 7 juni 2023 geschorst. Op 8 juni 2023 heeft [eiser] laten weten dat hij het niet eens is met de schorsing en dat hij later een inhoudelijke reactie zal geven.

[eiser] heeft op 12 april 2024 gereageerd op de bevindingen van het onderzoek en daarbij ook een contra-expertise van voornoemde prof. [A] meegestuurd. De onderzoeker zag daarin geen aanleiding om de conclusies in het rapport aan te passen. Het definitieve rapport is op 4 juni 2024 aan [eiser] toegestuurd.

[eiser] vordert in deze kort geding procedure wedertewerkstelling. Hij wil dat [gedaagde] hem weer toegang verleent tot de werkplek en hem in staat stelt zijn werkzaamheden als bedrijfsleider te verrichten, op straffe van een dwangsom.

Toetsingskader kort geding

Het gaat hier om een in kort geding gevorderde voorlopige voorziening. De kantonrechter moet daarom eerst beoordelen of [eiser] ten tijde van dit vonnis bij die voorziening een spoedeisend belang heeft. Daarnaast geldt dat de kantonrechter in dit kort geding moet beoordelen of de vorderingen in de bodemprocedure een zodanige kans van slagen hebben, dat vooruitlopend daarop toewijzing van de voorlopige voorziening gerechtvaardigd is. Als uitgangspunt geldt bovendien dat in deze procedure geen plaats is voor bewijslevering.

[eiser] is in het ongelijk gesteld en moet daarom de proceskosten (inclusief nakosten) betalen. De proceskosten van [gedaagde] worden begroot op:

De kantonrechter

wijst de vorderingen van [eiser] af,

veroordeelt [eiser] in de proceskosten van € 949,00, te betalen binnen veertien dagen na aanschrijving daartoe, te vermeerderen met de kosten van betekening als [eiser] niet tijdig aan de veroordelingen voldoet en het vonnis daarna wordt betekend,

verklaart dit vonnis uitvoerbaar bij voorraad.